不管是日常上课还是参加教学比赛，选对教学模式都是关键一步。好的模式能让课堂逻辑清晰、学生参与度高，评委也能一眼看懂你的设计思路。今天要给大家介绍的是一个“万能组合”，5E教学模式加上翻转课堂。这两种模式都重视学生的学习主动性，结合起来用，既能激发学习动机，又能培养自主学习能力，在教学比赛中非常受认可。先说5E教学模式。它最早是1989年美国生物学课程研究项目提出的，基于建构主义理论，包含五个环节，吸引、探究、解释、迁移、评价。每个环节都有明确的功能定位——吸引用来激发兴趣，探究让学生自己动手，解释帮学生形成概念，迁移把知识用到新场景，评价检验学习效果。再说翻转课堂。这个概念最早由美国学者在2000年提出，核心理念是把基础知识的传授放到课前，学生通过视频等资料自主学习。课堂时间则用来做深度讨论、协作探究和问题解决。课堂从“老师讲、学生听”变成了“大家一起研讨”。把5E和翻转课堂结合起来，逻辑就非常顺畅了，课前完成“吸引”和“探究”，课中完成“解释”“迁移”和“评价”。课前学生带着问题来，课中带着思考走。下面就以《广告学》课程为例，拆解这套组合模式怎么使用。一、课前，吸引+探究，让学生在线上“动起来”课前阶段的任务是让学生对即将学习的内容产生兴趣，并且带着自己的初步思考进入课堂。1. 吸引环节，教师在元助教或雨课堂平台上传一段微课视频，内容围绕一个真实案例展开。比如展示两个矿泉水品牌，一个主打“天然水源”，一个主打“运动补给”，让学生观察，同样是卖水，为什么一个强调水源地，一个强调运动场景？两个品牌的广告语分别打动了什么样的人？视频结尾抛出驱动性问题，“如果你来为一个新品牌矿泉水做定位，你会怎么选择？依据是什么？”这个案例要足够贴近生活，学生平时在超市、在广告里都见过，但从来没有认真想过背后的定位逻辑。微课视频节奏要快，问题要明确。2. 探究环节是5E教学模式的核心部分。在吸引环节，学生已经对课程内容有了初步了解，也产生了进一步学习的兴趣。教师先分好学习小组，分组时注意成员的多样性——学习能力、认知水平、性格特点、学习习惯各有不同，这样讨论时才能碰撞出不同的观点。然后鼓励学生通过元助教的讨论功能，结合线上资源和教材，把课前记录下来的问题和疑问拿出来集体讨论，互相启发。有同学陈述观点时，组内其他同学可以提出不同意见，必要时一起查阅课本和视频资料，或者向教师请教，直到把问题弄清楚。教师在讨论过程中巡回指导，为学生答疑解惑，同时引导学生往深处想。二、课中，解释+迁移+评价，让学生在课堂上“深下去”课中是5E和翻转课堂结合的主战场。学生已经带着课前的初步认知和疑问来到课堂，教师的角色从“主讲”变成了“引导”。3. 解释环节，教师先不急着讲理论，而是把课前统计出来的共性问题投屏展示。比如“很多同学把定位等同于产品特点”，然后引导小组讨论，产品特点和品牌定位到底有什么区别？让学生用自己的语言试着解释。讨论结束后，教师再给出专业概念，定位是品牌在消费者心智中占据的独特位置，它不是你说自己是什么，而是消费者认为你是什么。用这个定义去回应刚才的共性问题，学生会有“原来如此”的感受。4. 迁移环节，这是课堂的主体部分，也是翻转课堂“知识内化”的核心环节。教师给每个小组发放一个真实企业的背景资料包，包含产品信息、竞争对手、目标市场数据等。任务要求是，为这个品牌制定一份定位方案，包括定位方向、广告语建议和传播渠道选择。学生分组协作，用课上学到的定位理论去分析资料、讨论方案、形成初步成果。教师在教室巡视，对思路卡住的小组给予提示，但不直接给答案。这个环节的关键是让学生把刚学到的理论“用起来”，在用的过程中真正理解。5. 评价环节，各组派代表上台展示定位方案，其他小组和教师共同点评。评价维度提前给出，包括，定位是否清晰、依据是否充分、方案是否可行。教师最后做总结，把各组方案中的亮点和共性问题提炼出来，帮学生看到“好的定位方案长什么样”。三、课后，迁移延伸，让学习“带得走”迁移环节核心，就是把课堂上学到的理论方法放到全新真实场景里，深化学生对知识的理解，锻炼综合应用能力。教师可以借助元助教发布实践任务：选取全国大学生广告艺术大赛的真实命题，要求学生以小组为单位，参照大赛正式参赛规范完成完整广告策划方案。方案需要覆盖广告创意构思、目标受众分析、传播媒介选择、营销策略设计、经费预算、落地执行规划等完整模块。依托真实赛事命题驱动实践，让学生跳出课堂案例的局限，把本节课学到的广告创意生成逻辑完整复用过来，在真实任务当中锤炼实践动手能力，同时锻炼创新思考、沟通表达与团队协作能力。任务完成后，组织各小组推选代表上台，完整展示本组的策划方案。其余小组开展观摩学习，同时开展组间互评，从创意逻辑、受众定位、可行性等角度给出看法。最后由教师进行整体总结点评，针对性指出方案的优势与现存不足，给出具体优化方向，指导各小组迭代完善广告策划方案。最 后5E教学模式和翻转课堂的结合，本质上是在回答一个问题，怎么让学生的学习从“被动接收”变成“主动建构”。课前用“吸引”和“探究”把学生拉进来，课中用“解释”“迁移”和“评价”把学生推下去，课后用拓展任务让学习延伸出去。

很多老师备战青教赛，第一反应是把20分钟的课堂讲流畅、讲出彩。这个目标没错，但远远不够。评委坐在台下打分，重点考察教师教学设计的完整度与科学性，而非单纯评判个人授课的现场表现力。今天就来深度拆解了第八届青教赛国赛一等奖课堂，结合真实获奖课例，把评委的考察要点讲透。一、教学设计：搭建连贯完整的学生认知线索评委对平铺直叙的课堂普遍观感不佳，零散知识点依次铺陈，学生接收的都是碎片化信息，很难形成完整的知识体系。一节优质竞赛课，需要搭建清晰的认知线索，规划好学生的学习路径，引导他们逐步自主推导结论。医科组李春洁老师的《口腔颌面外科学》就是很好的范本。讲到下颌骨骨折移位这个教学难点时，李老师没有照本宣科罗列解剖知识点，巧用生活化的“板凳”比喻，把抽象的骨骼移位现象变得直观易懂，再搭建起“形态 + 受力”的双线推导逻辑，之后让学生借助自制教具动手操作，验证自己的推导猜想。整堂课遵循“难点具象化—搭建推导逻辑—学生自主得出结论”的学习路径。AI助教在课堂中发挥学情研判的作用，快速定位全班学生的知识薄弱点，帮助教师精准调整教学节奏，落地“以学定教”的教学理念。课堂呈现出来的，是教师对学生学习与思考路径的周密设计。相较于花哨的教态和表演感，这一点是竞赛课堂实打实的加分项。二、课堂开场：设计令人印象深刻的叙事“钩子”国赛现场，评委一天要观摩十几节20分钟的短课。面对海量课堂信息，能否留下记忆点，很大程度取决于课堂钩子的设计。李春洁老师采用完整的叙事回环设计：导入环节借助AI虚拟患者第一人称自述，搭配CT影像资料制造认知冲突，抛出多年前摔伤漏诊的病例伏笔，设置层层悬念。等核心知识全部讲授完毕，课堂叙事再回到最初的病例，向学生展示“及时规范救治”与“漏诊造成面部畸形”两种截然不同的结局，导入埋下的伏笔全部落地闭环。依托这套叙事设计，医学严谨性转化为学生可以真切感知到的诊疗后果。真正有效的钩子服务于知识建构，和单纯博取眼球的噱头有着本质区别，评委很容易分辨其中差异。三、课程思政：践行“盐溶于水”，规避标签化植入课程思政是近些年青教赛权重很高的评分模块，同时也是极易翻车、造成扣分的地方。不少老师会陷入典型误区：专业知识点讲授完毕后，在课堂末尾生硬加上口号式升华。思政内容和学科知识完全割裂，出现“两张皮”问题，这种处理方式很容易直接失分。《口腔颌面外科学》课例提供了可借鉴的实施思路。课堂从临床三级预防的专业内容切入，顺势引出行业里面对的国外技术“卡脖子”现实困境，再衔接本校本科生斩获国创金奖的3D打印关节盘真实科创案例，顺着“前辈科研探索—同辈科创实践—后辈接续奋斗”的创新接力脉络，自然落脚到健康中国的时代背景。思政内涵从专业知识当中生长出来，学生读懂临床技术困境之后，能够发自内心理解自主科研创新的价值。这就是常说的“盐溶于水”，价值引领润物无声，看不到刻意添加的思政痕迹。四、教学过程：依托成熟教学模型筑牢课堂框架部分课堂依靠临场发挥获得不错的现场效果，但复盘教学设计，就容易暴露出逻辑漏洞。国赛一等奖课例，大多引入成熟教学模型作为底层框架，让每一个教学环节都有理可依。《口腔颌面外科学》整节课完整依托BOPPPS模型搭建全流程：导入环节用“AI患者”引导学生建立髁突骨折与颞下颌关节强直之间的因果联系；明确解剖、骨折移位、临床表现三维学习目标；借助AI助教完成前测，针对学生薄弱点开展回顾巩固；开展参与式学习，引导学生推导临床表现；引入虚拟仿真软件完成后测，检验学习成效；最后由临床现存痛点延伸，点燃学生医学创新热情。BOPPPS六个模块环环相扣，环节之间有着清晰的入口与输出，整套课堂摆脱片段化活动的堆砌。五、学科专属考察：医科赛道看重临床思维与创新医科组的评判带有鲜明的学科特色，除了考察知识点的讲授清晰度，评委还会重点关注课堂对真实临床思维的还原程度。出色的医学竞赛课堂，会把真实病例、真实诊疗困境搬进课堂，让学生在20分钟之内完成一次微型临床决策训练。李春洁老师用AI虚拟患者贯穿整节课，把课堂打造成临床现场的微缩版本。竞赛是一面镜子，照见的是日常教学应当追求的模样：不追求形式上的华丽，而是真正站在学习者的角度，把知识传授、能力培养、价值塑造贯穿教学全过程。备赛的过程，本质上也是教师重新审视课堂、完成自我教学迭代成长的过程。

第八届全国青教赛已经落幕。不少老师看完国赛的课例都会感慨，文科、理科、医科、思政各个学科差别这么大，但拿一等奖的课，骨子里有很多相通的地方。并不是PPT做得花哨、段子讲得精彩就可以拿高分，核心还是课堂本身的设计。今天结合多节国赛一等奖逐字稿，做一次赛后复盘。一、20分钟抓牢主线很多老师备赛容易犯一个错，20分钟的片段课，总想把这一节的知识点全部塞进去。每个点都碰一下，但哪一个都讲不透。看本届的一等奖课，都会主动做取舍。理科《光学微腔》没有把整章光的干涉全盘铺开，就盯着波长筛选、线宽窄化两个核心功能做推导。医科《儿童一型糖尿病》不会把所有糖尿病分型挨个介绍，重点放在发病机制和儿科怎么诊断。文科《红楼梦---大观园的空间文化》也没有泛泛聊红楼人物、各种故事情节，就抓住“空间文化”这一个角度往深讲。这里也提醒大家一个硬性要求，选的教学片段，一定要和学校教务处盖章的教学大纲对上，满足比赛章节覆盖的要求。理工科尽量少选那种平铺直叙、以介绍操作步骤为主的内容，比如培养基配置，很容易变成念课本，很难做出探究的感觉。当然也不是完全不能选，只是这种题目对教学设计要求很高，新手备赛不建议优先挑。优先选方便抛出问题，还可以自然融入学科前沿、课程思政的内容。实操小建议：20分钟就聚焦解决一个核心问题，案例、提问、推导都围着这条主线转。次要的内容简单带过，或者直接放到课后任务。不用追求知识点数量，把重难点讲明白更重要。二、靠问题推进课堂高分课很少一上来就直接甩概念、讲定义。大多是，抛出一个核心问题→一步步探究分析→最后回到开头的问题给出解答。理科组《光学》从光子芯片实际遇到的技术难题切入。医学组《儿科学》拿过去儿童糖尿病的困境、真实临床病例引出疑问。文科组《红楼梦（导读）》借着脂砚斋的评语抛出问题，大观园为什么称得上全书的纲领。课堂推进不要总靠“接下来我们学习XX”这种话来跳转。多制造一点思考冲突，理想理论和真实实验结果不一样、固有认知和临床现实有出入、阅读文本时产生不一样的理解。每一个问题都在回答“为什么要进入下一段”。问题之间有内在的逻辑关联，上一个问题的答案，恰好是下一个问题的前提。学生被问题带着走，思维始终处于活跃状态。三、把学情落到课堂上不少老师的学情分析，只存在于教学设计文档，上课的时候完全体现不出来。国赛高分课，会把学生的薄弱点实实在在展现出来。像张昀老师上课直接拿出AI助教统计的预习情况，点明发病机制是学生普遍搞不懂的地方。刘阳河老师把课中人物居所匹配，这种简单任务放在课前线上完成。王俊老师讲课会主动回顾上节课学过的振幅、相位等旧知识。做好课前、课中、课后的衔接，课前用来做摸底、识记，课上集中攻克难懂的重难点，课后布置分层思考题。一部分用来巩固当堂所学，一部分留给学有余力的同学做拓展，有的还会布置查阅文献、了解学科前沿的小任务。教案、上课、课后任务思路要统一。自我检查，学情分析的结论，有没有真正改变你课堂讲解的侧重点，而不是仅仅写在纸上。四、不止讲知识点，更要教思考的思路这几门课都用了案例，而且案例是贯穿整节课的主线。这个共性背后，是对“案例教学”本质的理解——案例不只是激发兴趣的工具，更是知识组织的方式。张昀老师用自己在临床一线接诊的真实病例：“这是我上个月在儿科重症监护室接诊的一个9岁的女孩。”这句话一出，学生立即知道接下来听到的是真实的、正在发生的临床故事。她带着学生一步步分析，然后抛出问题：“同学们能想到什么诊断？”知识点在案例分析的过程中被反复调用和深化，学生在分析病例的过程中自然地调用知识。王俊老师的课堂同样如此。导入部分提出的光子芯片窄线宽光信号需求，在课中原理分析、器件迭代、结尾小结环节反复呼应。开篇的问题成为贯穿全课的主线，知识讲授始终围绕着这条主线展开。刘阳河老师的《红楼梦（导读）》则用蘅芜苑和潇湘馆的对比作为核心案例，让学生分成四个小组，从面积结构、风格陈设、外部环境、典型植物四个维度展开分析。一个案例承载了整节课的核心教学内容，学生分组分析的过程，就是知识建构的过程。共同特征：案例是知识组织的骨架。一个好的案例本身就具有组织功能，能把零散的知识点串成一条完整的认知链条。学生在分析案例的过程中，看到了知识之间的内在联系。​五、素材为内容服务备赛的时候，很多人会热衷于堆各种元素，AI效果、视频、大量图片、各类小组活动、生硬的思政口号。但国赛一等奖课有一个共同点，所有素材、技术、价值引导，都是为课堂内容服务，不会单独拿出来“秀”。AI用来统计学情、复原场景，是为了解决教学难点，不是单纯展示技术有多酷。病例、史料是用来拆解知识点，不是单纯讲故事博眼球。价值熏陶融入案例和知识讲解过程，理科讲科研突破、医科讲医者担当、文科讲文化理解，不会单独拿出来喊口号。小组活动也要有实实在在的任务产出，不能为了热闹而搞活动。自我检查，如果把视频、AI、额外案例全部拿掉，课堂核心逻辑还能不能站得住。如果课直接垮掉，说明素材已经喧宾夺主。一线参赛老师的提醒综合上面五点能看出来，青教赛拼的不完全是口才和表演，更多考验教学设计的能力。选题上做小切口深入挖内容，不要追求面面俱到，但一定和教学大纲保持一致。2. 课堂多用问题带动思考，互动看重内在逻辑，少堆砌花哨形式。3. 学情不要纸上谈兵，打通课前课中课后完整链条。4. 教学目标不止传授知识，要重视可迁移的思考方法。5. 所有素材服务教学，不要追求表面热闹。另外进入省赛之后，千万不要一个人闭门死磕。小到PPT错别字，大到整体课堂节奏，都尽量找同行、有参赛经验的老师帮忙听课提意见。打磨课程尽量要往前排，不要快等到临近比赛才开始，如果等到PPT、逐字稿全部定型，再想做大改动就来不及了。打磨逐字稿和教学设计的时候，可以拿这几条一条一条对照。很多时候拿不到理想分数，不是专业功底不行，而是缺少这些设计意识。

之前给大家分享过不少青教赛课堂教学逐字稿的分析，很多老师留言还想看医科组的。今天就以第八届青教赛医科组国赛一等奖第一名张昀老师的《儿科学》的课堂教学逐字稿为例，看看张老师是怎么把一门临床专业课，讲得既有科学厚度、又有医学温度，还让价值引领自然长在知识逻辑里的。一、课堂导入以医学院特有的"守护健康未来。从儿科学开始"开场，先点明课程归属与职业使命感，把学生拉进儿科医生的身份里。张老师没有从定义讲起，而是用班廷的故事切入——一位骨科医生，三十二岁登上诺贝尔奖领奖台，靠的不是手术，而是从"胰管结石"病例获得启发、用胰管结扎法提取出胰岛素，一九二二年首次用于一名十四岁糖尿病患儿。用医学史人物制造悬念与崇敬，学生还没学知识，先被"这门课能挽救生命"的分量打动。课堂导入把百年前"糖尿病是致命绝症"与今天"慢性可控"对照，再落到"我们今天要讨论的，正是这群被挽救的儿童"——一句话完成从历史到课堂、从伟人到眼前患儿的转场，导入即埋下"儿童"这一全课主线。二、知识讲解（一）以学定教，概念当头先亮出AI助教对课前预习的分析结果："发病机制是大家认识本病的共同薄弱环节"，再据此把本节重点定为"疾病的诊断思路"。不按教材顺序平推，而是用数据定位学情、以学定教，让后面的讲解始终对准学生的真问题。讲"什么是一型糖尿病"时，不做长篇定义，而是拆成"胰岛β细胞被破坏→胰岛素绝对不足→只能靠胰岛素治疗→又名胰岛素依赖型"的因果短句，并顺势对比二型"多种因素长期作用、儿童少见"。概念在对比中自立，学生一下就抓住了一型的关键特征。在概念之后补一笔：正是为纪念班廷、唤起全球关注，世卫组织把每年十一月十四日定为糖尿病日。一句人文延伸，把科学家精神与人文关怀轻轻带出，不煽情却有重量——这是典型的课程思政融入。（二）机制链条：把"为什么凶险"讲成推理讲发病机制，不罗列结论，而是铺一条因果链：遗传易感基因+病毒/化学刺激→扣动自身免疫开关→免疫细胞定向攻击胰岛β细胞→破坏达九成→胰岛素全线崩溃→身体误判能量不足→分解脂肪→酮体堆积→酮症酸中毒。每个环节都由上一个推出，学生跟着"那会怎样"一路推导，逻辑比背诵更牢。讲酮症酸中毒机制时，从"脂肪分解产生酮体、其中丙酮经呼吸排出烂苹果味"讲到"酸性物质经肾脏重吸收后积聚"，把抽象的酸中毒落到"气味"和"肾功能"两个可感知的支点，并点出"儿童确诊时合并酮症酸中毒的比例高达百分之四十"——用数据把凶险感钉实。（三）真实病例与儿童视角抛出自已上月亲接诊的九岁女孩：吐泻五天昏迷，身旁闻到烂苹果味，血糖29.9、PH 7.03。用真实病例而非编造情境，可信度与代入感都强；"老师真的站到床旁"的细节，把课堂从书本拉进临床现场。借病例带出全课最核心的儿科观："儿童不是成人的缩小版"。成人的"三多一少"以多饮多食为线索，儿童却以"尿量改变、体重下降"为线索——夜尿增多、突然尿床才让家长警觉。同一组症状，换个年龄就换了解读逻辑，这一笔直接训练学生的"儿童视角"。讲诊断不背口诀，而是给框架："一高"（空腹>7.0、随机>11.1）+"一低"（C肽<200皮摩尔/升佐证胰岛素不足）+并发症；再用"意识障碍先排查感染、心血管、神经等常见病"示范鉴别诊断思维。把临床推理的流程显性化，学生学到的是"怎么想"，而不只是"是什么"。（四）治疗进展与人文温度治疗不讲成"打胰岛素就行"，而是先问"怎样拟合生理性分泌曲线"——因为血糖随进食、运动、情绪波动，所以要点测三餐前后及空腹。把治疗原则还原成生理逻辑，学生理解的是"为什么这么治"。引入动态血糖监测、胰岛素泵，再讲到"人工胰腺"闭环系统的设计理念与2027年有望完全上市，从临床需求讲到技术反哺临床。更关键的是点出这些装置"避免儿童反复穿刺"——技术叙述里始终装着"心疼小朋友"的人本立场。顺势把技术前景接回育人：欢迎学生把它作为大创项目，"老师很乐意帮你变成现实"。把前沿技术与学生的创新责任挂钩，价值引领长在临床逻辑之后，不是另起一段说教。三、课堂结尾收束时回扣导入埋下的主线：我们学的是"儿童一型糖尿病，不是成人"，再次强调"儿童不是成人缩小版"，并归纳儿童识别要以尿量、体重、并发症为线索。首尾呼应，知识闭环。用"与死神去抢儿童更好的预后和未来"收口，把一堂课从疾病知识抬升到儿科医生的职业使命与生命责任感，医者仁心的课程思政落点稳、不突兀。课后用AI助教拓展阅读、留思考题"人工胰腺真正在儿童群体应用还有多"，并开放大创入口。课内课外衔接，把课堂终点变成下一个探究起点。

在教学比赛中，评委最看重的往往是课堂的“结构感”——这堂课有没有清晰的教学逻辑？学生是不是真的在思考？整堂课有没有形成完整的闭环？BOPPPS教学模式恰好提供了这样一个结构。它把一节课拆成六个环环相扣的环节，从开场到收尾，每一步都有明确的功能定位。而将它和混合式教学结合起来，课堂就变成了“课前课中课后”的完整教学闭环。BOPPPS是什么BOPPPS教学模式起源于20世纪70年代加拿大的教师教学技能工作坊项目，以教学目标为导向、以学生为中心，将课堂活动划分为六个关键阶段。这六个阶段连起来，就是它的名字，O Objective（目标）明确告诉学生本节课学什么、学到什么程度、重点难点在哪里。好的目标包含四个要素：谁学、在什么条件下学、学到什么、怎么评价。P1 Preassessment（前测）在正式讲新课之前，先摸清学生已经知道什么、还缺什么。可以通过提问、小测验或课前作业来完成。前测的价值在于，教学不是从零开始，而是从学生已有的认知出发。P2 Participatory Learning（参与式学习）这是BOPPPS的核心环节。教师通过小组讨论、案例分析、角色扮演、情景模拟等方式，让学生从被动听讲变成主动探索。P3 Postassessment（后测）检测学生是否达成了本节课的学习目标。可以用小测试、提问、案例分析报告等方式。S Summary（总结）精炼直观地回顾本节课的核心知识点，帮助学生巩固记忆、形成完整的认知框架。二、BOPPPS与混合式教学的结合逻辑BOPPPS原本是为面对面课堂设计的，六个环节集中在一次课内完成。但现在的教学场景早已不局限于教室，线上有学习平台、微课视频、讨论区，线下有课堂、实训室、小组研讨。把BOPPPS的六个环节拆开，分配到课前、课中、课后三个时间段，就形成了BOPPPS+混合式教学的设计框架：课前（线上），前测+初步导入学生通过线上平台完成前测，教师根据数据了解学生的知识基础和薄弱点，调整课中教学的侧重点。同时用一段短视频或一个思考问题作为导入的铺垫。课中（线下）导入+目标+参与式学习+后测集中完成需要面对面互动的内容。有了课前前测数据的支撑，课中的针对性会强很多。课后（线上），后测延伸+总结用更完整的案例分析或项目作业来检验学习目标的达成度。总结也可以让学生在讨论区互相分享收获，形成二次巩固。这种“课前线上自主预习—课中线下互动探究—课后线上复习拓展”的三段式结构，在全国高校混合式教学设计创新大赛等赛事中屡获佳绩。三、BOPPPS混合式教学在比赛中的落地步骤BOPPPS原本是为面对面课堂设计的，六个环节集中在一次课内完成。但现在的教学场景早已不局限于教室，线上有学习平台、微课视频、讨论区，线下有课堂、实训室、小组研讨。把BOPPPS的六个环节拆开，分配到课前、课中、课后三个时间段，就形成了BOPPPS+混合式教学的设计框架：课前（线上），前测+初步导入课前的线上学习承担着“把学生领进门”的功能。教师通过学习通、元教材等平台推送微课视频和预习课件，用一段3-5分钟的视频或一个思考问题作为导入的铺垫，快速吸引学生注意力。同时明确发布本节课的学习目标，可观摩、可评估，让学生清楚知道“要去哪里”“学到什么程度”。学生带着目标去预习，方向感更强。前测则在预习结束后进行，通过线上小测验或任务单来检验学生的预习效果。前测数据直接告诉教师两件事，学生已经掌握了什么，还缺什么，课中教学就从这里出发。课中（线下）导入+目标+参与式学习+后测课中是BOPPPS的核心部分，集中完成需要面对面互动的内容。教师通过提问、引导、分组讨论等方式组织课堂，学生分组进行案例分析、角色扮演等参与式学习活动。这一环节培养的是团队协作能力和高阶思维，也是课程思政融入的最佳时机，全球意识、国家意识、科学精神都可以在讨论和探究中自然渗透。第一，把课堂设计成“有头有尾”的完整闭环。很多比赛的失分点在于导入精彩但结尾仓促。BOPPPS的六个环节天然形成了一个闭环，从导入到总结，每个环节都有明确功能。第二，用“参与式学习”替代“知识点平推”。教学比赛最怕的就是老师从头讲到尾。参与式学习让学生成为课堂的主角，评委也能通过学生的“反应”感受到教学效果。第三，把混合式教学的理念融入比赛设计。即使比赛只有20分钟的现场展示，也可以在前测中体现对学生预习情况的把握，在后测中体现对学生学习效果的检验，让评委看到“课前课中课后”的完整教学过程。最 后BOPPPS 的真正价值在于建立 “每个环节都具备相应功能” 的设计思维。导入核心是激发学习动机，学习目标是明确学习方向，前测是为了找准教学的真实起点，参与式学习目的是让学生自主建构知识，后测用来验证学习成效，总结是帮助学生整理零散的知识。

众所周知，要想要在青教赛课堂教学这个环节脱颖而出，精心准备逐字稿是关键。而要想写好一份课堂教学逐字稿，打造出国赛一等奖的课堂，最有效的方法就是参考获奖视频和逐字稿。通过分析获奖教师的逐字稿，我们可以知道获奖教师是怎么进行课堂导入的，怎么将复杂的知识点分解成不同的模块来分析讲解的。怎么设置问题链引导学生思考，怎么通过各种手段来和学生互动，怎么在教学过程中自然融入课程思政，课堂结尾又是怎么做的等等。一、课堂导入：用"一天之变"与学生的真实疑问开局这段导入的设计有两个亮点。第一，用同一份报纸相邻两天的版面制造"看似平静—一夜变天"的强烈反差，把抽象的历史进程压缩成可感的视觉冲击，迅速抓住学生注意力。第二，老师没有替学生设问，而是把课前讨论里学生自己提出的几个"如果"原样摆上台面——这些假设本质上都是把"偶然"误当成"必然"的错误推演，先亮出来，等于预先埋下整堂课要逐一证伪的靶子。一句"历史没有如果"轻轻收住，课堂的指向性立刻立住。这种"以疑导入、以问定调"的设计，为后面的论证布好了局。二、知识讲解：三维剖析 + AI助教 + 比喻，把必然性讲活这一段的教学设计体现了"史料即论证"的思路。老师没有直接给出"民族危机深重"的结论，而是用"93.1%"这样具体的数据，配合报纸漫画、章程原文等一手材料，让学生被证据推着走到结论面前。这种"让数据说话"的处理方式，既直观又有学术底气，很值得借鉴。内忧，社会危机日渐加深。AI 助教在这里承担了"让历史发声"的教学功能：朗读百年前的奏折，把"社会危机"这个抽象概念变成学生能直接感知的具体材料。随后用"1300 多起、平均每两三天一起"的民变数据与史料互为补充，形成"文献+数据"的双重印证，论证更加扎实。朝堂方面，统治危机层层激化。三个维度的安排：外患、内忧、朝堂，从外部压力到内部崩溃再到上层失控，逻辑上层层推进。其中"立宪派离心"这一点最值得注意：原本支持清政府的改良派最终也走向对立，说明清廷已失去所有阶层的支持，这个结论由史料自然得出。三类素材分工明确：漫画说明立宪的虚伪，报纸呈现外患的冲击，AI助教补充底层的声音，没有重复堆砌。一个比喻，把辩证法讲成了画面。它把"偶然与必然"这对哲学概念翻译成学生闭眼就能想见的画面，并直接回扣了导入时那几个"如果"——所有假设，都是把偶然当成了必然。从悬疑到解答，首尾相呼应，完成了整堂课的论证闭环。三、课堂结尾：思政长在逻辑里，而非挂在尾声思政不是外加的尾声，而是整堂课的逻辑内核。它从两张报纸的悬念起，经三维史料剖析、AI助教与漫画印证、左轮手枪比喻，一路长到"人心向背"这个根上，首尾严丝合缝——开头的《申报》与结尾的"墙倒众人推"遥相呼应。由此可提炼出一套可迁移的"好课公式"：用一个真实的问题牵引（学生自己的"如果"）+ 一条清晰的史料链条支撑（外患—内忧—朝堂）+一个恰到好处的比喻收口（左轮手枪），让结论由材料自然导出，而不是由老师直接给出。三者缺一不可：没有问题，史料是散沙；没有结构，材料堆不出力量；没有比喻，逻辑落不到学生心里。

很多老师备赛青教赛课堂教学环节时，对教学内容反复推敲、教学设计环环相扣，可排练时总觉得差了点什么——讲着讲着忘了后面要讲什么，或节奏拖沓、超时。问题很可能出在忽略了"逐字稿"的作用。逐字稿就像路线图，可以不用，但不能没有。学会借鉴获奖案例、写出高质量逐字稿，离好课就不远了。  今天就以第八届青教赛文科组一等奖作品曾静涵《现代汉语》的课堂教学逐字稿为例，看看这位老师是怎么做的。    一、课堂导入                 这段导入的精妙之处在于三层递进：先从学生的真实困惑切入——“汉语是母语，大家都会说，学什么研究什么”，把抽象的语法课与学生的切身困惑相连。  接着用“语音、词汇都有了，动物叫声也有这两大要素，可为什么不是语言”制造认知冲突，自然引出“第三大要素：语法与语法手段”。  最后抛出三个研究问题，等于把整堂课的路线图亮给学生，让后续学习始终带着目标。从疑问出发、设疑、定调，路径清晰、牵引力强。   二、知识讲解       （一）什么是语法     先用"组词成句"的小互动让学生亲历"组合规则"的存在，再用"59种动物的跨物种研究"形成反差——动物也有类似音高模式，却依然不是语言，把"语法"的独特性凸显出来。用学生自己能操作的例子讲抽象概念，比直接下定义更易接受。    引入乔姆斯基的经典例句，是这部分的"点睛"案例：一个语法全对、意义却荒谬的句子，把"语法是形式规则"讲得无可辩驳。用英文例句还能照顾到学生的外语经验，避免只在本体里打转。   （二）什么是语法手段                   这里不另起炉灶，而是直接复用前面"小张特别喜欢汉语 / 汉语小张特别喜欢"这组现成例句，一个例句讲两个概念，衔接紧凑、不浪费素材，也让学生看到"同一材料能挖出不同层次"。  （三）汉语有哪些语法手段           用日语粘着语作对照，把母语者平时根本意识不到的"语序"推到台前——借一门陌生语言反衬熟悉语言，是讲清母语规律常用的办法。            从"态度差异"深入到"有定/无定"这一专业概念，由浅入深。两次都让学生"重点关注""请思考"，把观察任务交还给学生，不是单向灌输。    以英语曲折语为镜，反衬汉语"无形态变化、靠虚词表意"的本质。一连串"加一个虚词就改变X"的微型对比，把虚词的精准性演示得清清楚楚，学生一眼就懂。          把"为什么汉语如此"上升到语言类型学（孤立语）和文字学（表意文字），再落到文化美学（写意vs写实），视野一下子打开。用《说文》、甲骨文、唐三彩、维纳斯多重证据，既有学术厚度，又具跨学科美感，是全课最具"语文味"的一段。  （四）语法手段有什么应用价值            用"留学生闹笑话"的真实案例把"语序"的应用价值落到实处，幽默又好记，也自然带出国际中文教育的现实意义。      把传统语法和前沿AI直接打通，用"机器翻译为什么翻译得不同"反推语法知识的价值，信息技术融合自然不突兀，也让学生看到母语研究的前沿落点。      在讲解结尾回扣导入时抛出的问题，形成首尾闭环——学生此时已能自己作答，比开头"当然不是"有了实质支撑。    三、课堂结尾         先简洁小结两大手段，再引用总书记的话把"学汉语"上升到文化认同与家国情怀，并用"铁肩担道义，妙笔著文章"呼应"未来语言文字工作者"的身份，价值引领自然长在知识逻辑之后，是这节课课程思政的自然落点，不生硬。    课后任务紧扣本课核心"语序与虚词"，用"屡战屡败/屡败屡战"这个经典对子让学生课后自己运用，并配AI平台拓展文献，既巩固知识又延伸到下阶段学习，任务设计务实而有层次。"探秘字词乾坤，遨游语汇天地"的收束语富有语文意境，余味悠长。

课堂导入作为青教赛课堂教学展示环节中的第一个部分，如果能在导入中先声夺人，吸引评委的目光，那么后续的课堂教学还愁不能拿高分吗？所以今天就给大家整理了第八届青教赛国赛第一名教师的课堂教学导入，来看看国赛第一名教师的教学实力吧~1.《儿科学》山东大学 张昀医科组第一名张昀老师首先用“守护健康未来，从儿科学开始”这一充满使命感的话语问候学生，点明了儿科学科守护儿童健康的核心价值。然后，她以班廷这位骨科医生的照片为视觉起点，抛出了一个具有认知反差的问题“让他登上诺贝尔奖领奖台的竟不是外科手术，而是一项改写内科治疗史的伟大发现”，用“骨科医生”与“内科发现”之间的身份错位制造了强烈的悬念，激发了学生的好奇心。紧接着，她详细叙述了班廷发现胰岛素的故事背景：一百年前糖尿病是儿童致命绝症，胰腺因自我消化能力无法提取降糖物质，班廷从胰管结石病例中获得灵感采用胰管结扎法成功提取胰岛素，并于1922年首次应用于一名14岁糖尿病患儿，将绝症改写为可控疾病。在讲完这一科学史故事后，她顺势指出“我们今天要讨论的对象正是这一群被挽救的儿童”，并从班廷的故事自然过渡到儿童一型糖尿病这一课程主题，同时用AI助教分析的课前学情数据说明了本节课的重点是诊断思路。从整体结构来看，张昀老师的导入遵循了从学科价值确立到科学史叙事再到精准教学目标定位的推进路径。她用班廷发现胰岛素这一经典案例，不仅完成了吸引注意力的功能，更在叙事中埋下了胰岛素分泌不足是儿童一型糖尿病核心病理机制的认知伏笔，使科学史故事本身即具备了教学铺垫功能。“骨科医生”与“内科发现”的反差设置，通过打破学生的常规认知来制造学习动机。而AI学情数据的引入，则进一步强化了教学的针对性和精准性，让学生明确意识到本节课是为了解决他们真实的认知薄弱环节而设计的，从而更加专注地投入后续学习。2. 《思想道德与法治》山东第二医科大学 王亚奇思政组第一名王老师用“以厚德运心，做载物之人”将道德教育提升到个人品格塑造与人生承载力的宏观层面，为全课奠定了“立德树人”的精神基调。接着，她从“道德”一词的日常使用切入，指出“说这件事道德，那件事不道德”和“做了不道德的事会被说缺德”这一司空见惯的语言现象，然后抛出一个看似简单却直抵核心的问题“为什么我们说缺德，却不提缺道”，指出“道和德是两个既相关而又有所区别的概念”，制造了强烈的认知冲突，激发了学生的探究欲望。在此基础上，她进一步说明课前已布置学生从中华传统文化中进行词源探索的任务，并预告各小组将要汇报研究成果，将课堂教学延伸至课前预习环节，体现了以学为中心的教学理念。从整体结构来看，王老师的导入实际上遵循了从感性认知到理性追问再到主动探究的递进逻辑。她先用生活化的语言现象将抽象的“道与德”拉近到学生的日常经验中，再用一个具有认知张力的问题撕开学生习以为常的概念外壳，最后通过预告学生前置研究成果，将课堂由教师主导向师生共建的方向引导。这种由近及远、由表及里的导入方式，既降低了哲学思辨的入门门槛，又保持了思维的深度梯度，有效实现了将学生从日常生活经验引入哲学追问层面的教学目标。3. 《光学》复旦大学 王俊理科组第一名王俊老师的课堂导入，充分体现了“问题驱动、层层递进”的教学特色。老师直接从技术应用场景中提炼出核心问题“如何在芯片尺度上获取单色光信号”，并借助这个问题串联起整节课的教学内容。随后，老师通过回顾棱镜分光和单色滤波片这两种学生已学的常规方案，逐一指出它们在芯片应用中的局限性，用排除法将认知焦点逼向唯一答案光学微腔，这种层层推进的方式既复习了旧知，又为新知识的引入铺垫了充分的逻辑必然性。老师在整个导入过程中使用了大量设问，从“什么样子的器件可以帮助我们完成这件事情”到“什么样子的器件才能帮助人们在微尺度上获取单色的光信号呢”，通过不断提问保持学生的思维活跃度，让学生始终带着问题追踪课堂进程，而非被动接收信息。导入最后，老师清晰预告了本节课的三个学习目标：微腔的原理、提高单色性的方法及其应用，起到了明确的定向作用。这位老师的导入依托技术逻辑本身的内在张力来驱动学生注意力，这种“需求—方案—局限—出路”的微型论证过程与工科课程重逻辑、重应用的特质高度吻合，有效建立起学习的必要性和紧迫感，让学生在进入主体教学内容之前就已清楚“为什么学”和“学来做什么”。课堂导入的方法五花八门，不同的教学内容、授课形式、教学目标以及学生学情，采用的导入方法也不一样，说不上哪种更好，哪种不好，合适、学生喜欢才是最重要的。在日常教学与教学比赛中，导入环节是整堂课的“第一声问候”，既决定了学生的注意力能否被迅速抓住，也很大程度上影响着评委的第一印象。一个与课程内容契合、与学生认知接轨的导入，能消除陌生感，激发求知欲；反之则可能让学生产生距离感，后续教学事倍功半。好的导入无需过分追求形式花哨，而应在恰当情境中让课堂顺势展开。