在教学比赛中，评委最看重的往往是课堂的“结构感”——这堂课有没有清晰的教学逻辑？学生是不是真的在思考？整堂课有没有形成完整的闭环？BOPPPS教学模式恰好提供了这样一个结构。它把一节课拆成六个环环相扣的环节，从开场到收尾，每一步都有明确的功能定位。而将它和混合式教学结合起来，课堂就变成了“课前课中课后”的完整教学闭环。BOPPPS是什么BOPPPS教学模式起源于20世纪70年代加拿大的教师教学技能工作坊项目，以教学目标为导向、以学生为中心，将课堂活动划分为六个关键阶段。这六个阶段连起来，就是它的名字，O Objective（目标）明确告诉学生本节课学什么、学到什么程度、重点难点在哪里。好的目标包含四个要素：谁学、在什么条件下学、学到什么、怎么评价。P1 Preassessment（前测）在正式讲新课之前，先摸清学生已经知道什么、还缺什么。可以通过提问、小测验或课前作业来完成。前测的价值在于，教学不是从零开始，而是从学生已有的认知出发。P2 Participatory Learning（参与式学习）这是BOPPPS的核心环节。教师通过小组讨论、案例分析、角色扮演、情景模拟等方式，让学生从被动听讲变成主动探索。P3 Postassessment（后测）检测学生是否达成了本节课的学习目标。可以用小测试、提问、案例分析报告等方式。S Summary（总结）精炼直观地回顾本节课的核心知识点，帮助学生巩固记忆、形成完整的认知框架。二、BOPPPS与混合式教学的结合逻辑BOPPPS原本是为面对面课堂设计的，六个环节集中在一次课内完成。但现在的教学场景早已不局限于教室，线上有学习平台、微课视频、讨论区，线下有课堂、实训室、小组研讨。把BOPPPS的六个环节拆开，分配到课前、课中、课后三个时间段，就形成了BOPPPS+混合式教学的设计框架：课前（线上），前测+初步导入学生通过线上平台完成前测，教师根据数据了解学生的知识基础和薄弱点，调整课中教学的侧重点。同时用一段短视频或一个思考问题作为导入的铺垫。课中（线下）导入+目标+参与式学习+后测集中完成需要面对面互动的内容。有了课前前测数据的支撑，课中的针对性会强很多。课后（线上），后测延伸+总结用更完整的案例分析或项目作业来检验学习目标的达成度。总结也可以让学生在讨论区互相分享收获，形成二次巩固。这种“课前线上自主预习—课中线下互动探究—课后线上复习拓展”的三段式结构，在全国高校混合式教学设计创新大赛等赛事中屡获佳绩。三、BOPPPS混合式教学在比赛中的落地步骤BOPPPS原本是为面对面课堂设计的，六个环节集中在一次课内完成。但现在的教学场景早已不局限于教室，线上有学习平台、微课视频、讨论区，线下有课堂、实训室、小组研讨。把BOPPPS的六个环节拆开，分配到课前、课中、课后三个时间段，就形成了BOPPPS+混合式教学的设计框架：课前（线上），前测+初步导入课前的线上学习承担着“把学生领进门”的功能。教师通过学习通、元教材等平台推送微课视频和预习课件，用一段3-5分钟的视频或一个思考问题作为导入的铺垫，快速吸引学生注意力。同时明确发布本节课的学习目标，可观摩、可评估，让学生清楚知道“要去哪里”“学到什么程度”。学生带着目标去预习，方向感更强。前测则在预习结束后进行，通过线上小测验或任务单来检验学生的预习效果。前测数据直接告诉教师两件事，学生已经掌握了什么，还缺什么，课中教学就从这里出发。课中（线下）导入+目标+参与式学习+后测课中是BOPPPS的核心部分，集中完成需要面对面互动的内容。教师通过提问、引导、分组讨论等方式组织课堂，学生分组进行案例分析、角色扮演等参与式学习活动。这一环节培养的是团队协作能力和高阶思维，也是课程思政融入的最佳时机，全球意识、国家意识、科学精神都可以在讨论和探究中自然渗透。第一，把课堂设计成“有头有尾”的完整闭环。很多比赛的失分点在于导入精彩但结尾仓促。BOPPPS的六个环节天然形成了一个闭环，从导入到总结，每个环节都有明确功能。第二，用“参与式学习”替代“知识点平推”。教学比赛最怕的就是老师从头讲到尾。参与式学习让学生成为课堂的主角，评委也能通过学生的“反应”感受到教学效果。第三，把混合式教学的理念融入比赛设计。即使比赛只有20分钟的现场展示，也可以在前测中体现对学生预习情况的把握，在后测中体现对学生学习效果的检验，让评委看到“课前课中课后”的完整教学过程。最 后BOPPPS 的真正价值在于建立 “每个环节都具备相应功能” 的设计思维。导入核心是激发学习动机，学习目标是明确学习方向，前测是为了找准教学的真实起点，参与式学习目的是让学生自主建构知识，后测用来验证学习成效，总结是帮助学生整理零散的知识。

很多老师备赛青教赛课堂教学环节时，对教学内容反复推敲、教学设计环环相扣，可排练时总觉得差了点什么——讲着讲着忘了后面要讲什么，或节奏拖沓、超时。问题很可能出在忽略了"逐字稿"的作用。逐字稿就像路线图，可以不用，但不能没有。学会借鉴获奖案例、写出高质量逐字稿，离好课就不远了。  今天就以第八届青教赛文科组一等奖作品曾静涵《现代汉语》的课堂教学逐字稿为例，看看这位老师是怎么做的。    一、课堂导入                 这段导入的精妙之处在于三层递进：先从学生的真实困惑切入——“汉语是母语，大家都会说，学什么研究什么”，把抽象的语法课与学生的切身困惑相连。  接着用“语音、词汇都有了，动物叫声也有这两大要素，可为什么不是语言”制造认知冲突，自然引出“第三大要素：语法与语法手段”。  最后抛出三个研究问题，等于把整堂课的路线图亮给学生，让后续学习始终带着目标。从疑问出发、设疑、定调，路径清晰、牵引力强。   二、知识讲解       （一）什么是语法     先用"组词成句"的小互动让学生亲历"组合规则"的存在，再用"59种动物的跨物种研究"形成反差——动物也有类似音高模式，却依然不是语言，把"语法"的独特性凸显出来。用学生自己能操作的例子讲抽象概念，比直接下定义更易接受。    引入乔姆斯基的经典例句，是这部分的"点睛"案例：一个语法全对、意义却荒谬的句子，把"语法是形式规则"讲得无可辩驳。用英文例句还能照顾到学生的外语经验，避免只在本体里打转。   （二）什么是语法手段                   这里不另起炉灶，而是直接复用前面"小张特别喜欢汉语 / 汉语小张特别喜欢"这组现成例句，一个例句讲两个概念，衔接紧凑、不浪费素材，也让学生看到"同一材料能挖出不同层次"。  （三）汉语有哪些语法手段           用日语粘着语作对照，把母语者平时根本意识不到的"语序"推到台前——借一门陌生语言反衬熟悉语言，是讲清母语规律常用的办法。            从"态度差异"深入到"有定/无定"这一专业概念，由浅入深。两次都让学生"重点关注""请思考"，把观察任务交还给学生，不是单向灌输。    以英语曲折语为镜，反衬汉语"无形态变化、靠虚词表意"的本质。一连串"加一个虚词就改变X"的微型对比，把虚词的精准性演示得清清楚楚，学生一眼就懂。          把"为什么汉语如此"上升到语言类型学（孤立语）和文字学（表意文字），再落到文化美学（写意vs写实），视野一下子打开。用《说文》、甲骨文、唐三彩、维纳斯多重证据，既有学术厚度，又具跨学科美感，是全课最具"语文味"的一段。  （四）语法手段有什么应用价值            用"留学生闹笑话"的真实案例把"语序"的应用价值落到实处，幽默又好记，也自然带出国际中文教育的现实意义。      把传统语法和前沿AI直接打通，用"机器翻译为什么翻译得不同"反推语法知识的价值，信息技术融合自然不突兀，也让学生看到母语研究的前沿落点。      在讲解结尾回扣导入时抛出的问题，形成首尾闭环——学生此时已能自己作答，比开头"当然不是"有了实质支撑。    三、课堂结尾         先简洁小结两大手段，再引用总书记的话把"学汉语"上升到文化认同与家国情怀，并用"铁肩担道义，妙笔著文章"呼应"未来语言文字工作者"的身份，价值引领自然长在知识逻辑之后，是这节课课程思政的自然落点，不生硬。    课后任务紧扣本课核心"语序与虚词"，用"屡战屡败/屡败屡战"这个经典对子让学生课后自己运用，并配AI平台拓展文献，既巩固知识又延伸到下阶段学习，任务设计务实而有层次。"探秘字词乾坤，遨游语汇天地"的收束语富有语文意境，余味悠长。

课堂导入作为青教赛无生课堂环节的第一个部分，如果能在导入中先声夺人、吸引评委的目光，那么您后续的课堂教学就成功了一半。今天就为大家整理了第八届青教赛国赛一等奖教师的课堂导入，来看看我们青教赛国赛一等奖的课堂是怎么开场的。一、从国赛一等奖《光学微腔》看理科课如何搭建导入这节课程归属光学“光的干涉”章节，课程内容包含大量抽象推导、光谱分析，知识理解门槛偏高。授课教师王俊老师的导入，遵循了一条严密的逻辑链条：第一步，从产业场景出发。他从光子芯片的行业发展背景切入——“随着人们对于信息处理的速度要求越来越高，人们将目光投向了一种新的介质，叫做光子。”把课堂的出发点放置在真实产业场景之中，学生一开始就知道“今天学的东西有用”。第二步，列出学生已经知道的方法。他依次摆出学生认知范围内的棱镜、单色滤波片两种分光手段，客观介绍两类器件具备的实际作用。这些知识学生已经具备，在这个基础上展开，不会产生认知断层。第三步，指出这些方法的局限。他带着学生回到光子芯片这个具体场景。芯片的尺寸极小，对光信号的纯度要求又极高。棱镜和滤波片在常规情况下够用，但一旦放到微纳尺度上，就没办法满足要求了。旧方法在这里行不通，学生心里自然会冒出一个念头，那该怎么办？这个念头，就是接下来要讲的内容的出发点。第四步，提出本节课要解决的核心问题。“那么，什么样子的器件才能帮助人们在微尺度上获取单色的光信号呢？那就是光学微腔。”问题有了，答案也有了初步的指向方向，学生带着疑问进入后续学习。第五步，说明本节课要学什么。“所以本节课我们就要学习光学微腔的原理，进而学习如何提高光的单色性的方法，最后我们将学习它有何种应用。”三句话把整节课的三个板块交代清楚，学生听完就知道接下来要往哪个方向走。整段导入走下来，思路很清晰，从产业需求出发，回顾已有方法，指出它们在微纳尺度下的局限，引出本节课要解决的核心问题，最后说明学习路径。它把抽象的物理知识放在一个真实的工程问题里，学生从一开始就知道今天学的内容有什么用。即便后面要面对多光束干涉、无穷数列求和这些复杂的推导，学生心里始终清楚。这些推演是绕着开场抛出的那个问题在转。二、对比普通赛课导入，国赛课的三处差异很多参赛老师的导入，仅仅做到引出课题。国赛一等奖课的导入，会兼顾多重教学价值。差异一，普通导入优先呈现知识点，国赛导入优先搭建问题情境。不少理科课开篇直接介绍器件定义与结构，学生被动接收名词。国赛课先抛出待解决的现实难题，学生带着“为什么”进入后续学习。差异二，普通导入素材和主体内容割裂，国赛导入的案例贯穿全程。有些老师的故事讲完就直接跳转知识点，导入的素材和后续内容没有关联。国赛课中，开篇提出的芯片窄线宽光信号需求，在课中原理分析、器件迭代、结尾小结环节会反复呼应，导入的问题成为贯穿全课的主线。差异三，普通导入结束没有方向指引，国赛导入收尾会搭建学习路线。学生不清楚课堂走向，面对后续高难度推导容易产生认知压力。国赛导入会在收尾处简要交代课堂探究方向，降低认知负担。三、可参考的导入方法结合本堂理科课的设计思路，我们打磨导入可以参考这一套实操流程：第一步，找到一个和知识点紧密相关的现实场景。找到与本课知识点强关联的现实场景。可以是产业难题、临床现象、历史事件、生活真实场景，把课堂放置在具体情境之内。第二步，先看看学生已经知道什么。带着学生回顾一下已有的知识储备或常见的处理方式，客观说明这些方法能解决什么问题。这一步的作用是把旧知识和新知识连起来，学生不会觉得今天要学的东西和自己完全没关系。第三步，在现有的方法上提出一个矛盾。结合本节课的具体条件，比如场景变了、要求高了、尺度小了，指出旧方法在这里已经不够用了。学生一旦意识到“原来这招不行了”，就会自然地想“那什么能行”，这就是课堂要接下去讲的内容。第四步，引出本节课要解决的问题。由前面的矛盾自然带出本节课的核心问题，然后简要交代这节课要学什么、怎么学，完成导入的收尾。不同学科可以灵活变换载体，医科可以选用临床场景，文科可以选用历史矛盾或社会现象，工科理科可以选用产业科研难题。整套流程的核心在于情境→困境→问题→方向的层层递进。最 后打造高质量导入，重点不在于讲一个足够精彩的小故事。导入承担课堂开篇的多重功能，情境、矛盾、问题、方向缺一不可。

众所周知，要想要在青教赛课堂教学这个环节脱颖而出，精心准备逐字稿是关键。而要想写好一份课堂教学逐字稿，打造出国赛一等奖的课堂，最有效的方法就是参考获奖视频和逐字稿。通过分析获奖教师的逐字稿，我们可以知道获奖教师是怎么进行课堂导入的，怎么将复杂的知识点分解成不同的模块来分析讲解的。怎么设置问题链引导学生思考，怎么通过各种手段来和学生互动，怎么在教学过程中自然融入课程思政，课堂结尾又是怎么做的等等。一、课堂导入：用"一天之变"与学生的真实疑问开局这段导入的设计有两个亮点。第一，用同一份报纸相邻两天的版面制造"看似平静—一夜变天"的强烈反差，把抽象的历史进程压缩成可感的视觉冲击，迅速抓住学生注意力。第二，老师没有替学生设问，而是把课前讨论里学生自己提出的几个"如果"原样摆上台面——这些假设本质上都是把"偶然"误当成"必然"的错误推演，先亮出来，等于预先埋下整堂课要逐一证伪的靶子。一句"历史没有如果"轻轻收住，课堂的指向性立刻立住。这种"以疑导入、以问定调"的设计，为后面的论证布好了局。二、知识讲解：三维剖析 + AI助教 + 比喻，把必然性讲活这一段的教学设计体现了"史料即论证"的思路。老师没有直接给出"民族危机深重"的结论，而是用"93.1%"这样具体的数据，配合报纸漫画、章程原文等一手材料，让学生被证据推着走到结论面前。这种"让数据说话"的处理方式，既直观又有学术底气，很值得借鉴。内忧，社会危机日渐加深。AI 助教在这里承担了"让历史发声"的教学功能：朗读百年前的奏折，把"社会危机"这个抽象概念变成学生能直接感知的具体材料。随后用"1300 多起、平均每两三天一起"的民变数据与史料互为补充，形成"文献+数据"的双重印证，论证更加扎实。朝堂方面，统治危机层层激化。三个维度的安排：外患、内忧、朝堂，从外部压力到内部崩溃再到上层失控，逻辑上层层推进。其中"立宪派离心"这一点最值得注意：原本支持清政府的改良派最终也走向对立，说明清廷已失去所有阶层的支持，这个结论由史料自然得出。三类素材分工明确：漫画说明立宪的虚伪，报纸呈现外患的冲击，AI助教补充底层的声音，没有重复堆砌。一个比喻，把辩证法讲成了画面。它把"偶然与必然"这对哲学概念翻译成学生闭眼就能想见的画面，并直接回扣了导入时那几个"如果"——所有假设，都是把偶然当成了必然。从悬疑到解答，首尾相呼应，完成了整堂课的论证闭环。三、课堂结尾：思政长在逻辑里，而非挂在尾声思政不是外加的尾声，而是整堂课的逻辑内核。它从两张报纸的悬念起，经三维史料剖析、AI助教与漫画印证、左轮手枪比喻，一路长到"人心向背"这个根上，首尾严丝合缝——开头的《申报》与结尾的"墙倒众人推"遥相呼应。由此可提炼出一套可迁移的"好课公式"：用一个真实的问题牵引（学生自己的"如果"）+ 一条清晰的史料链条支撑（外患—内忧—朝堂）+一个恰到好处的比喻收口（左轮手枪），让结论由材料自然导出，而不是由老师直接给出。三者缺一不可：没有问题，史料是散沙；没有结构，材料堆不出力量；没有比喻，逻辑落不到学生心里。

参加青教赛，20分钟无生授课是很多老师的一大难点。台上没有真实学生，不少老师直接把课变成了个人讲演，从头到尾单向输出知识点。评委看到的是教师精彩的表演，却看不到学生的思考过程，“以学生为中心”只写在了教学设计文本当中。 无生授课，追求的不是形式上的小组讨论、点名回答，而是做到“形是无生，神是有生”。第七届青教赛多节国赛一等奖课例，都给我们展示了成熟的无生互动设计。今天我们就一起来拆解无生课堂实现互动感的实操方法。 一、前置学情互动，把课前学习场景搬进课堂开场 很多老师的课堂一上来直接讲知识点，忽略课前学习这个环节。获奖课会在开场就把线上课前任务、学情反馈自然带出来，从一开始就体现心中有学生。 程楠老师《亚硝酸盐——天使还是魔鬼》开篇第一句，“各位同学大家好，请大家通过长江雨课堂扫码签到。”简单一句话，还原线上线下混合课堂的真实上课场景。 后续授课过程，多次提及课前自测、线上平台数据、origin数据拟合作业，课堂重难点就是依据学生课前暴露的知识盲点来确定。 核心逻辑，互动不只是发生在课中，课前预习、线上答题也是师生互动的一部分。不需要现场操作设备，只用语言把学情背景交代出来，评委就能感受到教师是基于学生真实基础开展教学，而不是自说自话。 二、思辨设问+停顿留白，体现问答互动 无生课堂最核心的互动，是思维互动，而不是演“点同学起来回答问题”的情景剧。 赵维殳老师《高温下的细胞膜》大量使用设问，“大家想一想，典型的地球表面的高温环境有哪些？”“脂肪酸链容易被影响吗？”“无序度增加会带来什么样的问题？”。抛出问题之后，留出短暂停顿，留给虚拟的学生思考时间，之后再开展解析。 程楠老师课中同样大量设问，“那为什么还要在火腿当中添加亚硝酸盐？”“这两种物质数学表达式完全一样，化学意义一样吗？” 这种设问分为两类， 1.回忆型设问，唤醒学生旧课知识，调动已有储备。 2.推演思辨设问，提出矛盾冲突的现象，引导学生顺着逻辑往下推导。 此处给大家一个避坑提醒：不提倡频繁设计“来，这位同学你来说”“很好，请坐”这类表演式的对话。其实国赛一等奖课很少大量使用这种话术。 真正高级的无生互动，是问题抛出去，把思考的空间交给虚拟学生，教师再做解析点拨，完整展示出“提出问题‑学生思考‑教师解析”完整思维链路。赛事评委想看见的是学生思考的过程，而不是演戏式的答问。 三、虚拟推演活动，模拟学生探究过程 课堂当中需要开展观察、对比、数据分析、案例探究、小组思考，没有真实学生在场，可以用语言模拟推演探究的全过程。 《高温下的细胞膜》，讲到黄油受热融化，虚拟引导学生观察生活现象，推演分子排列变化。 《亚硝酸盐——天使还是魔鬼》，讲到剂量‑反应模型拟合，虚拟重现学生在线上平台选择模型、处理4080组流行病学数据的探究过程。讲到两块肉制品对比，引导虚拟学生观察颜色差异。 话术可以参考，“请大家观察这两张图，看一看二者有什么不同”“请同学们结合刚刚学到的知识，一起来推演这个过程”。 核心逻辑，不是真的做实验、做小组讨论，而是用语言把学生“做什么、观察什么、思考什么”描述出来。让评委看见学生正在经历探究体验，落实体验式、探究式教学。 四、预设多元思考结果，体现对课堂生成的包容 真实课堂学生的想法不会全部标准答案，会出现不同思路、甚至理解偏差。无生授课可以在解析环节，巧妙预设不同思考结果，体现教师应对课堂生成的能力。 《亚硝酸盐——天使还是魔鬼》处理韦布尔分布模型的时候就提到，“每种模型都有自己的特点和局限性，没有最好，只有最适合。请不一致的同学一定要重点关注一下模型的选择和参数的计算。” 这句话背后就预设，一部分同学选对模型，也会有部分同学模型选择、参数计算出错。教师不是默认所有学生一步到位得出正确答案，而是考虑到学生的易错点，并且给出针对性学习提示。 这就是无生课堂的高阶互动，虽然没有学生现场发言，但是教学设计充分预判学生可能出现的理解差异。 五、任务型互动，课中+课后任务，延续互动 互动不局限在提问和回答，还可以通过布置任务实现。分为课中探究任务、课后拓展任务两部分。 课中，设置即时思考任务，比如《高温下的细胞膜》，思考胆固醇与长链烷烃共同作用，细胞膜会产生怎样变化。 课后，布置高阶迁移任务，不是简单背诵习题。程楠老师布置，设计火腿亚硝酸盐风险智能防控的双创方案，下节课翻转课堂路演。 赵维殳老师，推送前沿的文献，鼓励学生课后研读，提示下节课继续讲解其他高温适应策略。 这样设计的意图是为了把师生的探究互动，从20分钟片段课堂向外延伸。体现教学的终点不是讲完知识点，而是推动学生课后能够继续进行思考探究。 六、无生互动常见的三大误区 误区一，把互动等同于表演点名回答 一遍一遍演“请这位同学回答，回答得非常好，请坐”。过度的角色扮演，会让课堂显得刻意、有很重的表演痕迹。国赛一等奖课，很少大量使用这套话术。思维设问、虚拟推演才是主流方案。 误区二，只有导入有互动 只在开头抛一个问题，后面十几分钟全部是教师讲解，没有任何设问、思考、探究。评委全程看不到学生思维活动，直接被评为“独角戏”。 误区三，互动形式大于教学内容 为了互动而互动，设置的提问、虚拟活动和本节课重难点无关。其实我们一切的互动设计，都是要服务于本节课知识、能力目标。 最 后 无生授课，“心中有学生”远比形式上演学生活动更加重要。 真正的互动感，来自这几件事，参考真实学情设计教学、用设问搭建学生思维路径、虚拟还原探究推演过程、预判学生易错点、课内外设置思考任务。 哪怕台上空无一人，评委也能够从你的授课表达当中，看见学生在哪里思考、在哪里探究、在哪里产生疑问、在哪里完成知识建构。这才是青教赛评分标准当中“以学生为中心、启发性强”真正的落地。

课堂导入作为青教赛课堂教学展示环节中的第一个部分，如果能在导入中先声夺人，吸引评委的目光，那么后续的课堂教学还愁不能拿高分吗？所以今天就给大家整理了第八届青教赛国赛第一名教师的课堂教学导入，来看看国赛第一名教师的教学实力吧~1.《儿科学》山东大学 张昀医科组第一名张昀老师首先用“守护健康未来，从儿科学开始”这一充满使命感的话语问候学生，点明了儿科学科守护儿童健康的核心价值。然后，她以班廷这位骨科医生的照片为视觉起点，抛出了一个具有认知反差的问题“让他登上诺贝尔奖领奖台的竟不是外科手术，而是一项改写内科治疗史的伟大发现”，用“骨科医生”与“内科发现”之间的身份错位制造了强烈的悬念，激发了学生的好奇心。紧接着，她详细叙述了班廷发现胰岛素的故事背景：一百年前糖尿病是儿童致命绝症，胰腺因自我消化能力无法提取降糖物质，班廷从胰管结石病例中获得灵感采用胰管结扎法成功提取胰岛素，并于1922年首次应用于一名14岁糖尿病患儿，将绝症改写为可控疾病。在讲完这一科学史故事后，她顺势指出“我们今天要讨论的对象正是这一群被挽救的儿童”，并从班廷的故事自然过渡到儿童一型糖尿病这一课程主题，同时用AI助教分析的课前学情数据说明了本节课的重点是诊断思路。从整体结构来看，张昀老师的导入遵循了从学科价值确立到科学史叙事再到精准教学目标定位的推进路径。她用班廷发现胰岛素这一经典案例，不仅完成了吸引注意力的功能，更在叙事中埋下了胰岛素分泌不足是儿童一型糖尿病核心病理机制的认知伏笔，使科学史故事本身即具备了教学铺垫功能。“骨科医生”与“内科发现”的反差设置，通过打破学生的常规认知来制造学习动机。而AI学情数据的引入，则进一步强化了教学的针对性和精准性，让学生明确意识到本节课是为了解决他们真实的认知薄弱环节而设计的，从而更加专注地投入后续学习。2. 《思想道德与法治》山东第二医科大学 王亚奇思政组第一名王老师用“以厚德运心，做载物之人”将道德教育提升到个人品格塑造与人生承载力的宏观层面，为全课奠定了“立德树人”的精神基调。接着，她从“道德”一词的日常使用切入，指出“说这件事道德，那件事不道德”和“做了不道德的事会被说缺德”这一司空见惯的语言现象，然后抛出一个看似简单却直抵核心的问题“为什么我们说缺德，却不提缺道”，指出“道和德是两个既相关而又有所区别的概念”，制造了强烈的认知冲突，激发了学生的探究欲望。在此基础上，她进一步说明课前已布置学生从中华传统文化中进行词源探索的任务，并预告各小组将要汇报研究成果，将课堂教学延伸至课前预习环节，体现了以学为中心的教学理念。从整体结构来看，王老师的导入实际上遵循了从感性认知到理性追问再到主动探究的递进逻辑。她先用生活化的语言现象将抽象的“道与德”拉近到学生的日常经验中，再用一个具有认知张力的问题撕开学生习以为常的概念外壳，最后通过预告学生前置研究成果，将课堂由教师主导向师生共建的方向引导。这种由近及远、由表及里的导入方式，既降低了哲学思辨的入门门槛，又保持了思维的深度梯度，有效实现了将学生从日常生活经验引入哲学追问层面的教学目标。3. 《光学》复旦大学 王俊理科组第一名王俊老师的课堂导入，充分体现了“问题驱动、层层递进”的教学特色。老师直接从技术应用场景中提炼出核心问题“如何在芯片尺度上获取单色光信号”，并借助这个问题串联起整节课的教学内容。随后，老师通过回顾棱镜分光和单色滤波片这两种学生已学的常规方案，逐一指出它们在芯片应用中的局限性，用排除法将认知焦点逼向唯一答案光学微腔，这种层层推进的方式既复习了旧知，又为新知识的引入铺垫了充分的逻辑必然性。老师在整个导入过程中使用了大量设问，从“什么样子的器件可以帮助我们完成这件事情”到“什么样子的器件才能帮助人们在微尺度上获取单色的光信号呢”，通过不断提问保持学生的思维活跃度，让学生始终带着问题追踪课堂进程，而非被动接收信息。导入最后，老师清晰预告了本节课的三个学习目标：微腔的原理、提高单色性的方法及其应用，起到了明确的定向作用。这位老师的导入依托技术逻辑本身的内在张力来驱动学生注意力，这种“需求—方案—局限—出路”的微型论证过程与工科课程重逻辑、重应用的特质高度吻合，有效建立起学习的必要性和紧迫感，让学生在进入主体教学内容之前就已清楚“为什么学”和“学来做什么”。课堂导入的方法五花八门，不同的教学内容、授课形式、教学目标以及学生学情，采用的导入方法也不一样，说不上哪种更好，哪种不好，合适、学生喜欢才是最重要的。在日常教学与教学比赛中，导入环节是整堂课的“第一声问候”，既决定了学生的注意力能否被迅速抓住，也很大程度上影响着评委的第一印象。一个与课程内容契合、与学生认知接轨的导入，能消除陌生感，激发求知欲；反之则可能让学生产生距离感，后续教学事倍功半。好的导入无需过分追求形式花哨，而应在恰当情境中让课堂顺势展开。

备赛时翻看郭璐老师这份国赛一等奖逐字稿，很多老师第一反应是记案例、摘金句。但逐字稿真正有价值的地方，是整节课的结构，从开场到收尾，每一步都安排得清清楚楚。一节课的分数，往往就藏在这些结构里。青教赛教学组织板块有一项明确要求，教学设计方案体现完整。那“完整”到底长什么样？今天就用第七届青教赛文科组一等奖第一名，郭璐老师的《交融与创新：北魏洛阳》这一节，拆解一份完整的教学设计是怎么搭起来的。一、文科组教学设计方案完整的案例分析（一）开局先交代结构和核心问题很多课堂的导入要么绕圈子太久，要么直接扔知识点，学生听完还不知道这节课要干什么。郭璐老师的导入非常干净。她先用一句话交代背景，北魏孝文帝从平城迁都洛阳，推进汉化改革。然后直接抛出整节课的核心问题，那这样一个游牧民族的政权，它如何在中原来建设都城呢？这样的一座都城，又会呈现出城市规划上的什么特色呢？紧接着，她说出了整节课的结构，我们课程的内容将分三部分展开，分别是内城、外郭和二者的模式创新。这就是完整的第一个标志，开局就告诉学生这节课主题是什么、要回答什么问题、分几步走、每一步解决什么。评委听到这里，心里已经有了一个清晰的框架，后面所有的内容都在这个框架里填充，不会觉得知识点零散。（二）三部分层层递进整节课分为三个部分，内城、外郭、模式创新。三部分不是平行罗列，而是层层递进，先有内城不够用，才有外郭的拓展。有了内外城的实践，才能总结模式创新。第一部分，内城的继承。郭老师先交代背景，平城是兴兵用武之地，推进汉化困难，所以迁都洛阳。为什么选洛阳？因为洛阳是天下之中，是儒家理想中的都城所在。然后切入规划本身，孝文帝亲自考察，发现荒毁至此，在曹魏西晋基础上重建。重建后的内城宫城居中，轴线明确，规模不大但格局严整。最后点明本质，重建文化正统的都城布局。这一部分的逻辑链条非常完整，背景、问题、方案、本质。每一步都有史料支撑，每一步都在向前推进。第二部分，外郭的拓展。郭老师用一个过渡句承上启下，那这样一个尺度非常小的9里城，就不足以容纳这么多的移民了。那这个问题该怎么解决呢？然后依次回答三个问题，移民有多少？城市如何拓展？土地如何划分？讲里坊时，她先用住宅小区做类比帮学生建立初步认知，再用乐高模型展示里坊和住宅小区的区别，四面封闭的墙、每面开一门、有宵禁、有专人管理。然后解释里坊如何安置移民，按族姓分区居住。最后追问里坊制从何而来，引用宿白先生的研究，说明源自游牧民族的传统。 这一部分的逻辑链条，过渡、问题、方案、解释、溯源。从现象到本质，层层深入。第三部分，模式的创新。郭老师先指出内城轴线偏西的瑕疵，然后说明外郭城向西扩展解决了这个问题，形成了严格居中的轴线。再总结三点创新，严格居中的城市轴线、三重城廓、里坊制划分土地。最后用南朝梁人的惊叹做佐证，礼仪富盛，用陈寅恪先生的评价做升华，北魏洛都新制。这一部分的逻辑链条，发现问题、解决方案、总结创新、历史评价。从具体到抽象，从个案到规律。三部分各有完整的内部逻辑，合在一起又形成了一个更大的认知链条，从继承什么到创造什么到融合成什么。（三）问题链推进，靠问题带节奏通读逐字稿会发现一个很明显的特征，郭老师很少用接下来我们学习第二部分这种指令式过渡。课堂向前推进，靠的是一连串的问题。第一部分内部，那最终迁都的目的地在哪里呢？为什么要如此大费周章，迁都于千里之外的洛阳呢？那这样一座都城该如何来进行规划呢？重建了什么呢？从第一部分到第二部分，那这个问题该怎么解决呢？第二部分内部，这样一个大规模多民族的移民城市，怎么样来安置这些大规模的移民呢？那这样一个大规模的外郭城的面积，土地又该怎么划分呢？那这样的一种里坊制，它又是从何而来的呢？它是北魏都城的一个创造吗？从第二部分到第三部分，那北魏洛阳，在使用了这样一种里坊制的情况之下，它也并不是墨守成规，而是有自己的创造。有哪些创造呢？这些问题的功能各不相同，有的用来引出新话题，有的用来推进分析，有的用来制造悬念。但它们的共同点是，每一个问题都在回答为什么进入下一段。学生在课堂上不是被老师牵着走，而是被问题带着走。（四）开头的问题，结尾有答案完整还有一个标志，开头提出的问题，结尾要有回应。郭璐老师开篇抛出的核心问题是，那这样一个游牧民族的政权，它如何在中原来建设都城呢？这样的一座都城，又会呈现出城市规划上的什么特色呢？课堂结尾，她做了完整的回扣。开头问怎么建、有什么特色，结尾答内城加外郭，交融创新形成新模式。首尾呼应，问题有了答案，悬念有了交代。她还做了价值升华，引用习近平总书记在全国民族团结进步表彰大会上的讲话，把北魏洛阳的规划经验上升到以开放的态度吸收多元文化的当代启示。这个升华不是硬贴上去的，而是从整节课对交融与创新的分析中自然生长出来的。（五）课后延伸，把思考带到课堂之外完整的教学设计不止步于下课铃响。郭老师布置了一道课后思考题。这道题的功能不是测试记忆，而是检验迁移能力，学生需要把本节课学到的分析方法用到一个全新的案例上。这是完整的最后一环，课堂内完成认知建构，课堂外完成能力迁移。二、参赛教师可以借鉴的核心要点综合郭璐老师这节课的设计，我们可以提炼出四个可以直接用到自己教学设计中的方法。第一，开局明确结构。不要在导入环节绕圈子，尽早告诉学生这节课要解决什么问题、分几步走。评委听到这里就知道后面的内容不会散。第二，每部分要有完整的内部逻辑。不能只是讲完一个点讲下一个点，每个部分都要有起承转合，从哪里切入、中间怎么推进、最后落到哪里。把每一段的逻辑链条写清楚，课堂就不会跳来跳去。第三，用问题替代指令来推进课堂。少用接下来我们学习，多用问题来过渡。问题天然带有悬念，学生想知道答案，注意力就跟着走。第四，开头的问题结尾要有回应。首尾呼应不只是形式上的完整，而是帮助学生把零散的知识点串成一条线。评委听完也能快速回忆起这节课解决了什么问题。最 后教学设计方案体现完整这一点，本质是在考察一节课有没有完整的逻辑链条。判断标准很简单，把课堂的每一段拿出来问一句，这一段从哪里来、到哪里去、为什么在这里？如果每一段都能回答清楚，结构就是完整的。

备赛时翻看国赛一等奖的逐字稿，很多老师第一反应是找案例、记金句，觉得把这些内容搬过来，自己的课也能出彩。但真到了自己讲的时候，那些词句用起来就是不对味。问题出在哪儿？逐字稿里真正值钱的内容，是每一段内容为什么要这么安排、每一处设计想解决什么问题。今天我们就以第七届青教赛理科组一等奖，高如如老师的《配位化合物》为例，拆解这份逐字稿的设计逻辑。一、导入部分怎么写导入是一节课的第一印象，要把导入的每一步都写清楚、写到位。高如如老师的导入可以拆解为三个动作。第一个动作是生活关联。她从一个学生熟悉的现象切入——配位化合物跟我们的生命活动有关。这个切入点的选择很关键，它是从学生已有的认知经验出发，让陌生概念在开场就有了一个可以落脚的熟悉场景。第二个动作是制造认知冲突。她连续抛出三个生活案例，但落点全部指向同一个方向，这些现象的本质都可以追溯到配位化合物。学生本以为配位化合物是个遥远的化学概念，听完发现它就在自己身边离自己生活很近，好奇心自然就被调动起来了。第三个动作是展示学习框架。教师通过口头语言点明了这节课的三个核心板块，让学生提前预知课堂行进路线，后续所有案例、推演、概念讲解全部围绕这三块展开。导入的意义不是开场白，而是把学生的注意力拉进来，告诉他们这节课要往哪个方向走。二、过渡句是每段的衔接很多老师的逐字稿导入部分写得挺用心，但进入正题之后就变成了知识点的罗列。讲完一个概念讲下一个，学生一直跟着听，却不知道为什么要学这些。高如如老师的逐字稿有一个鲜明的特点，每一段之间都有过渡句。这些过渡句承担着明确的功能。有时候是总结前面的结论，比如讲完一个知识点之后，她会用一句话收住，“正是因为中心原子和配体的多样性，才组成了丰富多彩的配合物。”这句话帮学生把刚刚学到的内容串连成一个完整的认知。更多时候是用问题引出下一段内容。比如讲完配合物的组成之后，她问，“那么在了解了配合物的组成之后，现在我们就可以理解血红素它运输氧气的一个原理了。”这句话的功能是告诉学生，接下来我们要从“知道是什么”进入“理解怎么工作”的阶段。每一个过渡都要回答“为什么要进入下一部分”。学生不知道为什么要学，注意力就容易掉线。学生知道接下来要解决什么问题，注意力就会跟着走。三、用一个案例贯穿始终很多老师的逐字稿里，案例是孤立的——讲一个知识点配一个案例，用完就换下一个。这样做的问题有两个，一是案例太多，学生记不住。二是案例之间没有关联，学生无法建立知识之间的联系。高如如老师的做法是用一个核心案例贯穿整节课的多个知识点。她让同一个案例在不同阶段反复出现，但每次出现都承担不同的教学任务。拿“血红素”来说，第一次讲配合物的定义时，用血红素让抽象概念变具体。第二次讲配位键的形成时，回到血红素解释原理。第三次讲配位平衡时，再用血红素说明可逆反应怎么运作。学生从头到尾跟着同一个案例，每学一个知识点就在这个案例上验证一次，学完之后脑子里留下的是完整的知识链条，而不是互不相关的零散信息。同样的逻辑也用在铅中毒和EDTA的案例上。先用它引出“竞争配位”的现象，再解释EDTA为什么能解毒，最后用数据证明效果。一个案例承载了概念理解、原理分析、数据验证三个层次的任务。这种做法的好处是，学生不需要在不同案例之间来回切换，思路更集中，知识点之间的内在联系也更容易看懂。四、结尾高如如老师的结尾分两步完成：第一，课堂内部闭环复盘。系统梳理配合物定义、配位平衡规律、各类应用，回过头回应开篇导入抛出的血红素输氧、高原反应、铅中毒一系列现象，证明本节课学习的理论可以解释开课时候提出的全部疑问。做到 “课始于现象问题，课终于问题解答”，首尾闭环。第二，向外设置高阶迁移任务。布置两项任务，一是阅读拓展资料，了解配位化合物前沿成果。二是抛出探究思考题，铂类抗癌药靶向性是一大科研难题，请从配位化学角度思考，如何提高铂类药物对癌细胞的靶向性。最 后逐字稿不是让老师上台背的，而是在台下反复打磨的工具。写好逐字稿，有三个地方值得下功夫，一是想清楚每段之间怎么过渡。不能讲完一个知识点就直接跳下一个，每个过渡都要回答“为什么要进入下一部分”。二是想清楚案例怎么用。不要用一个扔一个，让同一个案例在不同知识点上反复出现，帮助学生建立知识之间的联系。三是想清楚结尾怎么收。知识总结回扣开篇，课后延伸拓展视野，开放性思考检验迁移能力，三件事缺一不可。