很多老师参加各类教学能力比赛时，认为教案写得挺全的，课时够、内容熟、排版也整齐，可分数一出来，莫名其妙被扣了不少分。问题出在哪？其实就藏在那些容易被忽视的细节里。上一篇我们讲了前四项扣分点内容，今天我们就从教学策略、教学活动安排、教学评价、教学反思四个维度，把教案里常见的扣分点讲清楚。今天依旧结合2023年国赛一等奖教案，建筑工程技术专业《多层住宅智慧装配施工》来看具体怎么写。一、教学策略：不要“为了用而用”教学策略包括教学方法、学习方法、教学资源和教学手段。扣分往往不是因为没用技术，而是用得不合时宜。常见问题是教法选择和课程类型不匹配。比如实训课硬套满堂灌的讲授法，学生全程坐着听，动手机会寥寥；或者公共基础课照搬项目教学，却没有考虑学生的基础水平和课时限制。专业课更适合任务驱动、情景模拟、案例分析，比如教预制剪力墙识读，可以设计“找茬游戏”“模型拼搭”这类小组活动，让学生在动手过程中掌握构造细节。公共基础课则可以多用分层指导、探究学习，比如英语课结合专业场景做主题式研讨。另一个扣分点是教学资源堆砌却没说清楚用处。有些教案罗列了一长串资源，虚拟仿真、微课、AR交互、企业案例，但评委看不出每个资源到底在哪个环节解决了什么问题。在《三维图纸信息读取》这门课中，用AR交互平台帮助学生把二维图纸和三维模型对应起来，突破空间想象的难点；用虚拟仿真系统让学生在安全环境下反复练习灌浆套筒定位。写策略时要明确，什么资源、用在哪个环节、解决什么具体困难，而不是简单列清单。教学手段也是重灾区。有的教案为了凑亮点，强行塞进智慧课堂、AI分析，但实际教学中根本没用上，或者用了反而拖慢节奏。技术应该服务于教学痛点，高成本、高风险的实训内容适合用虚拟仿真，过程性数据采集适合用线上平台，用得好是加分，用不好就是扣分。二、教学活动安排：不要“流程脱节”教学活动安排要按课前、课中、课后设计，环节要清晰、衔接要自然。扣分通常集中在两个地方，一是流程断裂，前后没关联；二是师生活动写得太虚，评委看不出具体怎么操作。课前环节常见的扣分点是预习任务布置了但不检查，或者检查和课堂内容无关。比如让学生看视频、做自测题，但课中完全没提自测结果，预习就成了走过场。正确做法是，课前发布探学任务，学生完成平台自测后，教师分析数据、调整教学策略，把学生普遍出错的知识点作为课中重点讲解。课中是核心，篇幅应占教案八成左右。很多老师的课中环节按时间顺序罗列了一堆活动，但看不出逻辑递进。一份高分教案通常有一条清晰的主线，定标准（导入）→熟流程（讲解/演示）→善创新（互动/实操）→强突破（重点强化）→促提升（总结/拓展）。比如《三维图纸信息读取》的课中设计就很典型，先用工单导入明确任务，再通过小组研学让学生熟悉预制剪力墙构造，接着用虚拟演练突破灌浆套筒识读难点，最后用shí cāo比拼检验成果。每个环节标注时长，总时长控制在2学时内。师生活动要写具体，不能只写“教师讲解、学生听讲”这种套话。比如“教师发布工单，明确任务要求和评分标准；学生分组领取工单，讨论任务分工”就比“教师布置任务”清晰得多。专业课尤其要坚持理实一体化，讲练结合，讲到预制剪力墙尺寸识读时，可以让学生分组在模型上标注尺寸，教师巡回指导。互动形式也可以多样，找茬游戏、模型拼搭、小组比拼、成果互评都是好办法，但要写清楚规则和时长。课后环节的扣分点是作业布置随意，要么太简单（只抄写概念），要么太难（超出课堂内容）。合理的课后任务应该是课堂的延伸和巩固，比如“登录云工地平台查看实际工程图纸，完成一层楼板的预制构件识读练习”，或者“学习大国工匠事迹，写一段感悟”。任务要明确提交方式和评价标准。三、教学评价：不要“评了没用”教学评价要覆盖知识、技能、素养三个维度，做到过程性评价和结果性评价相结合。扣分点主要有三个，评价和目标对不上、评价方式单一、评价标准模糊。评价和目标对不上是最常见的问题。比如知识目标是“掌握预制剪力墙构造”，但评价时只考了几个选择题，没考查学生能否在图纸上指出构造细节。正确做法是，每个教学目标都有对应的评价方式。知识目标可以通过课堂提问、平台自测、识读练习来评价；技能目标可以通过虚拟演练成绩、实操成果质量、识读比拼得分来评价；素养目标可以通过小组合作表现、模型拼搭过程中的规范意识、课后反思质量来评价。评价方式单一也是扣分重灾区。很多教案只有教师打分，没有学生自评和互评。过程性评价覆盖课前、课中、课后，课前的自测数据、课中的参与记录和实操规范性、课后的综测成绩，都应该纳入评价体系。像《三维图纸信息读取》这份教案，采用了“四评五测”的多元评价模式，结合层次分析法，从工艺知识、工法能力、工匠素养三个一级指标和多个二级指标综合评定，最终知识目标达成率95.1%，技能目标合格率90.2%，素养目标得分较课前提升7.8%。这样的评价才有说服力。评价标准要可量化，不能写“操作规范”“态度认真”这种模糊表述。比如“灌浆套筒位置识读，能在2分钟内从三维图纸中正确标注出5个套筒位置，标注准确率100%为优秀，80%以上为合格”。企业导师参与评价的专业课，还要明确企业导师的评分权重和具体标准。四、教学反思：不要“泛泛而谈”教学反思要真实、具体、有改进方向。扣分点通常是两种情况，一是写成流水账，只说“课堂气氛活跃”“学生积极性高”这种空话；二是只说优点不说问题，或者问题写得很笼统（“时间把控不够”），但没有具体的改进措施。一份到位的反思应该要包含四个层次，教学效果、创新亮点、存在问题、改进措施。教学效果要对照目标和评价数据来写，比如“通过课中虚拟演练和shí cāo比拼，学生灌浆套筒识读正确率从课前的72%提升至课后的89%，基本达成技能目标”。创新亮点不用长篇大论，提炼一两个最突出的即可，比如“智用AR交互辅助识读，将二维图纸与三维模型动态对应，有效突破空间想象难点”；或者“活动乐学，融入找茬游戏、模型拼搭、知识竞赛，显著提升学生课堂参与度”。存在问题要对应具体环节，不能写“部分学生跟不上”这种泛泛之语。例如“在小组比拼环节，少数基础薄弱学生对预制剪力墙整体识读速度偏慢，导致后续实操时间被压缩”。改进措施要对应问题且可落地，比如“下次教学中，为基础薄弱学生提前推送分层预习任务单，并在小组比拼前增加2分钟快速回顾环节”。反思的目的是让后续教学真正优化，不是写给评委看的摆设。#以上图片来源于网络，仅分享，无任何意图，如有侵权，可联系删除。

很多参加青教赛的老师都有一个疑惑：自己的教学内容分析写得满满当当，知识点、重难点全部罗列到位，最终得分却平平无奇。深耕赛课教研多年，我可以明确说：低分从来不是内容写得少，而是备课思维和评委评审思维完全脱节。日常备课，我们只需要理清知识点、讲清重难点，服务课堂授课即可；但青教赛的内容分析，本质不是知识点汇总，而是向评委展示你的课程设计能力、教学研判能力和育人思考。真正的高分内容分析，没有花里胡哨的话术，只有一套自洽、落地、贴合评审标准的教学逻辑。今天我结合历年获奖作品共性和评委打分底层逻辑，拆解可直接落地的写作方法，不讲空道理，只讲能落地、能提分的实战干货，让大家看完就能学会、写完就能适配大赛。一、读懂评审核心：内容分析到底在考什么？评委看内容分析，根本不是看你知识点背得熟不熟，而是透过文字，判断你是不是一名会设计、懂学生、善育人的专业教师。市面上大部分普通稿件的通病，就是局限于单节课、单点知识，思维碎片化、设计表面化。而高分稿件，核心赢在这三个关键维度。首先是具备全局课程视野。新手老师备课，只会盯着“这一节课”，而资深参赛老师，会把单节课内容放进整门课程、整个人才培养体系中去定位。清晰说明这节课承接了哪些旧知识、铺垫了哪些新知识，在学生专业能力养成、岗位适配中起到什么作用，让教学不再是零散知识点的堆砌，而是循序渐进的完整育人过程。 其次是拥有专业教学取舍能力。很多老师误区是备课贪多求全，想把所有内容都塞进课堂。但大赛评审更看重教师的研判能力：能否结合课程标准、行业岗位需求和学生认知规律，主动筛选内容、区分主次，明确哪些内容学生可自主掌握、哪些是课堂核心攻坚内容，真正做到精准教学、高效授课。 最后是落地深度育人价值。只讲知识、不讲素养的内容分析，注定拿不到高分。当下青教赛的核心导向是立德树人，优质的内容分析，一定能从专业知识点中深挖对应的职业素养、科学态度和青年担当，让育人价值贴合课堂内容自然落地，杜绝空洞喊口号，实现教书与育人同步推进。二、实战四段式写法：全学科通用高分逻辑结合大量获奖作品复盘，我总结出一套适配所有学科的四段式写作逻辑。没有固定模板，只有实战思维，层层递进、环环相扣，轻松拉开和普通稿件的差距。1.内容定位，搭建全局教学格局这一段的核心，是跳出单节课的局限，展现自己的整体课程把控能力。不用堆砌知识点，重点讲清楚本节课的课程归属、前后知识的衔接关系，以及这节课在学生专业成长、岗位能力培养中的实际价值。通过全局视角的阐述，让评委直观感受到，你的教学设计不是孤立的，是贴合课程体系、对接人才培养的系统化设计。比如工科实操课程中，单节设备操作课时，承接前期设备原理理论，铺垫后期综合实训内容；商科服务类课程，单节场景沟通课时，承接基础礼仪规范，衔接企业顶岗实习，清晰体现课时的递进价值。2.内容取舍，体现专业研判能力这是整篇内容分析最核心的提分点，也是绝大多数老师的失分短板。普通写法只是简单罗列重点、难点，没有任何依据支撑，显得空洞单薄。而高分写法，核心在于“有理有据做取舍”。 结合课标要求、行业岗位标准和学生认知情况，对本节课内容进行分层划分：简单基础的内容交由学生课前自主预习，节省课堂时间；贴合岗位核心、课标重点的内容，作为课堂主攻重点；贴合学生认知短板、容易出现理解偏差、实操失误的内容，定义为教学难点，每一个判定都有实打实的依据。 比如多数商科课程，会将礼仪理论起源、概念沿革等基础内容交给学生自学，课堂聚焦职场突发沟通处置、服务合规风险排查等岗位核心内容；工科实训课程则弱化设备发展史、基础结构认知等浅层内容，重点攻坚标准化操作、误差排查、安全红线管控等岗位刚需内容，精准贴合企业真实考核标准。3.学情适配，落地因材施教设计所有优质的教学设计，都必须立足学生实际，这一段就是为了证明你的课堂设计不悬浮、不套模板。写作核心很简单：客观说明学生已有的知识基础，精准点出学生现阶段的共性短板，再对应说明本节课的内容设计、教学方式，如何针对性补齐学生短板、适配学生认知节奏，真正体现以生为本的教学理念。参赛学生普遍存在一个共性问题：懂理论、不会迁移、遇实景就出错。 比如商科学生能熟记全套服务流程标准，但面对客户异议、突发场景容易手足无措；工科学生能背诵设备原理、操作规范，但实操时细节把控松散、风险预判能力薄弱。本节课针对性采用任务探究、全真场景演练的模式，补齐学生“理论与实操脱节”的核心短板。4.育人升华，落实立德树人目标育人不是后期强行拔高的口号，而是贴合知识点自然延伸的价值输出。这一段要紧扣本节课的教学内容，完成知识、能力、素养的三层升维。 在明确本节课能帮学生夯实专业知识、提升实操能力的基础上，深挖内容背后的育人内核，贴合行业需求培育学生的职业习惯、工匠精神、责任担当，结合专业特色对接青年岗位使命，让育人价值有落点、有支撑，真正实现德技并修。 很多行业真实案例都是绝佳育人载体：小微企业多数合作流失、口碑翻车，并非从业者专业能力不足，而是服务敷衍、诚信缺失、细节把控不到位；工程实训、设备作业中的常见隐患，也大多源于操作人员漠视标准、敷衍履职。依托这些真实行业现象，引导学生明白：严谨、守信、负责、求精不是空洞口号，是职场立足的核心底色，也是青年从业者的核心职业担当。四、总结说到底，青教赛的教学内容分析，比拼的从来不是文字数量，而是教师的教学思维和专业认知。所谓高分稿件，本质就是做到了：格局上立足课程全局、设计上懂得精准取舍、落地处贴合学生学情、高度上做实育人价值。不用刻意堆砌内容、不用生硬拔高立意，摒弃流水账式的浅层表述，用专业的教学思维搭建内容，有理有据、落地务实，就能精准契合大赛评审标准，写出让评委认可的优质内容分析。 

在各类教学比赛的备赛过程中，教案常常让许多老师感到头疼。不少人课讲得不错，但落笔写教案时却总感觉不对劲，不是缺了某些板块，就是前后内容相互矛盾，或者教学目标写得空泛模糊。等到成绩公布，分数不理想，自己也不清楚问题出在哪里。一份教案它由八个基础部分构成，缺少任何一项都可能导致基础分丢失。今天，我们先来解析前四个部分，授课信息、内容分析、学情分析和教学目标。把这四块内容做扎实，教案的整体质量就有了基本保障。下面结合一份真实的2023年国赛一等奖教案，建筑工程技术专业《多层住宅智慧装配施工》来看具体怎么写。一、授课信息：把“门牌号”写清楚授课信息好比教案的“门牌号”，评委拿到教案后，第一眼就看这部分，如果这些基础信息都填不对，后面内容再出彩，也会被判定为“不规范”。填写授课信息时，要对照课程标准、人才培养方案和参赛报名表，逐项核对，课程名称是什么，授课内容属于哪个项目下的哪个任务，授课班级的准确名称及人数，授课日期精确到某月某日第几节，授课地点明确到哪栋楼的哪间教室或哪个实训室，以及学时数。学时安排要符合规定，普通课不超过2学时，实训课可安排3至4学时。比如《三维图纸信息读取》在智慧建造实训工坊上的是2学时，完全合规。教材选用要写清楚主编、书名、出版社、出版年份，如果是规划教材要标注。最后用表格呈现，按“课程专业—授课内容—授课地点—学时”的顺序排列，让评委一目了然。这里最容易出两个问题，一是信息前后矛盾。比如课程标准里写的课程名称和教案里写的不一致。解决办法可以是写完教案后，把课程标准、人才培养方案、报名表打印出来放在手边，写一项核对一项。这样评委的第一印象就是“规范、严谨”，基础分稳稳到手。二是学时随意压缩或扩充。比如觉得2学时讲不完就擅自改成3学时，学时分配要严格按照比赛文件执行，理论+实操混合课建议按2学时设计，把实操部分作为课后拓展或下一课时的内容。这样既能避免因学时违规被扣分，也能精简教学内容，突出重点。二、内容分析：把“教什么”挖透进行内容分析时，不能仅仅把知识点列出来就结束。关键是要让评委清楚地看出，这节课在整门课程里处于什么位置、它与前后内容如何衔接、有哪些核心要点和教学难点，所有这些都必须做到心中有数。先写清楚这节课的定位，用一句话说明这是哪个项目下的第几个任务，起什么作用。模板是，“本次课是【项目名称】中的第【X】个任务，是在学生已掌握【前序技能】的基础上，学习【本次核心内容】，为后续【后续任务】打下基础。”然后梳理前后知识逻辑，分三行写，前序学了什么（具体知识点/技能）→本次学什么（核心内容）→后续学什么（如何应用），数据要真实，比如“92.7%的学生已具备图纸信息相关知识”。接着提炼核心要点，知识类抓2-3个核心概念、原理、规范，技能类抓2-3个关键操作步骤或技术标准，不要超过5条。最后界定重难点并给出突破方法，重点就是学生必须掌握的核心知识/技能，难点是学生容易混淆、理解困难或操作易错的地方，突破方法要具体，比如“利用BIM模型三维可视化分层展示”“分组练习+教师巡回指导”“设计对比表格”。很多老师在这一步容易把重难点混为一谈。区分方法是，如果学生不会这个，这节课就算失败，那就是重点；如果凭经验判断班上会有超过30%的学生在这里卡住，那就是难点。例如本课中，“预制剪力墙构造及尺寸识读”是重点，“灌浆套筒数量及位置识读”是难点。另一个常见问题是突破方法写得太空，比如只写“加强练习”“重点讲解”这种没用的话。需要把方法写具体到“用什么工具、做什么动作、花多长时间”，例如“利用BIM模型将套筒位置逐层高亮显示（2分钟），然后让学生两人一组在平板电脑上标注三维图纸中的套筒位置（8分钟），教师抽查3组并纠正”。这样评委相信你真的能解决这个难点，而且教学活动设计也有了依据。三、学情分析：把“教给谁”摸清要设计好教学，必须先摸清学生情况。学情分析如果不够真实具体，后续的分层教学和难点突破就缺少根基，很难落地。先收集真实数据，不要凭感觉。从学习平台导出前置测试成绩、作业完成率、实训记录、课堂互动频次；如果没有平台，就用一次课前小测（5分钟）或问卷调查。至少要有两个维度的数据，知识掌握情况和技能熟练程度，比如“92.7%的学生已具备图纸信息相关知识”“二维图纸识读正确率90%以上”。然后按“知识基础—技能基础—素养基础”三个维度写，知识基础写学生已经知道什么、哪部分薄弱；技能基础写学生已经会做什么、哪部分不熟练；素养基础写学生的学习习惯、团队协作意识、职业态度等，可以用观察或前序课程记录来写。最后从学情中预判本次课的困难，基于这些数据，学生在本次课最可能在哪个环节卡住？把这个困难写出来，并且要跟后面的“教学难点”对应上。例如学生“对构件细部节点掌握不足”，所以本次课的难点“灌浆套筒位置识读”就是由此来的。写学情分析时，最常见的问题就是写套话，像“学生基础一般”“学习兴趣不高”这种话放哪个班都行，评委一眼就能看出来是凑数的。解决办法很简单，至少用两个真实数据说话。如果实在没有现成数据，就在备赛时做一次课前测试（用问卷星或课堂小测），把结果写进去，数据不完美反而更真实。另一个问题是学情分析和教学难点脱节，比如学情里写“学生沟通能力弱”，但教学难点里却写“公式记不住”。写完学情分析后，回头检查一下它和教学难点是否对应；如果学情里提到的问题没有在难点中解决，要么改学情，要么补难点。这样整个教案的逻辑链条更紧密，评委能感受到你的“以学生为中心”不是口号，而是真在思考。四、教学目标：把“学到什么”定准教学目标是否清晰，直接影响课堂有没有明确的推进方向。在比赛评分中，目标模糊、不可测量是常见的失分点。可以按“知识—技能—素养”三个维度各写1-2条。知识目标用“掌握、熟悉、了解”等动词，例如“掌握预制剪力墙的构造及尺寸识读方法”。技能目标用“能、会、熟练操作”等动词，例如“能够从三维图纸中获取灌浆套筒数量及布置信息”。素养目标用“树立、培养、形成”等动词，结合课程思政，例如“培养精准识读、严谨细致的工匠精神”。每条目标都要“可评可测”。学生做到什么具体行为，就算达成了这个目标？如果答不上来，说明目标写虚了。例如“提高识图能力”不可测，改成“能在5分钟内从三维图纸中正确标注出5个灌浆套筒的位置”就可测。三个维度要层层递进，先学知识（知道是什么），再练技能（会做什么），最后内化素养（成为什么样的人），不要把素养目标写在最前面。这里有两个常见问题。第一个是目标写得太空，用“了解、理解、体会、增强意识”这类模糊动词。解决办法是把它们换成可观测的动作，比如“知道”换成“能说出/能列举”，“理解”换成“能解释/能举例说明”，“掌握”换成“能独立操作/能完成”，“培养”换成“能在XX情境下表现出XX行为”。这样的课堂评价就很容易设计了，评委也会觉得你的教学扎实、不虚浮。第二个问题是三个维度之间没有关联，比如知识目标讲“套筒构造”，技能目标却是“会用BIM软件”，素养目标变成“培养爱国情怀”，这就跳脱了。正确做法是从知识中生长出技能，从技能训练中提炼素养，先确定核心知识，再问“这个知识可以用来解决什么问题？”得到技能目标，再问“在解决这个问题的过程中，学生应该具备什么品质？”得到素养目标。这样的教学目标层层递进、相互支撑，评委读下来会觉得设计思路清晰、逻辑连贯。碍于篇幅有限，下一篇我们再接着说教学策略、教学活动安排、教学评价、教学反思四个维度，把教案里常见的扣分点讲清楚。#以上图片来源于网络，仅分享，无任何意图，如有侵权，可联系删除。

很多老师教学各个环节单独看都不差，课前有预习、课中有互动、课后有作业，可评委总觉得缺了点什么，分数就是上不去。问题出在哪？很可能是你的教学过程没有形成闭环。所谓闭环，简单说就是每一步都要给下一步“递话”，课前发现的问题，课中要解决；课中产生的成果，课后要延续；课后得到的反馈，要用来调整下一轮教学。它不是一条直线走到底，而是一个不断往回看、往前推的循环。下面结合2023年国赛一等奖作品《糖尿病病人的护理》这门课，具体说说怎么把教学过程闭环真正落地。一、课前阶段：用任务把学生拉进来，同时摸清起点闭环的第一步不是直接上课，而是课前准备。很多老师的课前预习就是发个视频、布置两道题，学生看不看、懂不懂全凭自觉，课上也不怎么用。这就断环了。正确的做法应该是，课前任务必须和课中内容紧紧咬合，而且要通过任务反馈调整课中设计。以“糖尿病病人的护理”中“筛查与评估”这个任务为例，教师在课前发布的不是随便看看的视频，而是一份具体的“筛查与评估”任务单，要求学生完成父母健康资料采集。这个任务本身就有两个目的，一是让学生带着真实数据进入课堂，二是自然渗入感恩教育。学生完成后，教师要根据完成情况，把糖尿病筛查和评估过程中的难点、疑点梳理出来，转化为课中要解决的教学任务链。也就是说，课前不是走过场，而是课中教学的探测仪，学生哪里卡住了，课中就要重点讲哪里。很多老师忽略了这个反馈环节，课前测完了数据只看个整体正确率，没有把具体问题分类整理，课中还是按原计划讲，闭环就断了。二、课中阶段：让每个环节都成为下一个的台阶课中是闭环的关键。很多老师的课中环节是拼凑的，讲完知识点就练习，练习完就总结，环节之间没有逻辑递进，评委看不出你为什么这样安排。正确的做法应该是设计一条清晰的递进线，每一步都建立在上一步的基础上。在《糖尿病病人的护理》这门课用了“融汇贯通”四步教学流程，很值得借鉴。第一步“融旧知”，不是直接讲新知识，而是先邀请真病人进课堂，用一个小游戏“父母离糖尿病有多远？”让学生回顾已学的筛查要点，同时引出新进展——脂联素。这一步的目的是把学生已有的知识和新知识之间的桥梁搭起来。第二步“汇新知”，在旧知基础上，学生模拟社区护士上门随访，学习周围病变评估。这一步不是老师讲学生听，而是学生在情境中自己摸索，老师借助投屏等工具明晰细节。第三步“贯应用”，通过动画微观视角帮学生理解糖尿病足病变机制，然后让学生用刚学的周围病变评估方法，去推导血管病变的评估要点，自己制定评估方案。这一步把知识转化成了应用能力。第四步“通综合”，各小组展示评估方案，通过组间互评、真病人评价、教师总结，完善方案，突破教学难点。这四步每一步都是前一步的自然延伸，先回顾旧知，再学习新知，接着应用新知，最后综合提升。学生不是被动听，而是跟着任务的递进一步步往前走。在写教学流程时，要明确每一步之间有没有逻辑关系？学生上一步学会了什么，下一步能不能用得上？如果环节之间是并列的、可互换的，那就不叫闭环。闭环的特点是环环相扣，缺了哪一环都不顺。三、课后阶段：把课中的成果变成持续的学习和反馈课后不是教学的终点，很多老师的课后作业就是布置几道题，学生做完交上来，老师批个分，就完了。闭环的课后应该是，课中产生的成果要延续到课后，课中发现的问题要反馈到下一节课。《糖尿病病人的护理》在课后安排了“学以致用”环节。学生基于课中所学，开展校内志愿活动，筛查评估校内高风险人群，并建立“一组一友”动态管理服务群。这不是为了做样子，而是让学生真实地运用课中学会的筛查和评估技能，去服务真实的人群。同时，通过“杏林”评价系统动态记录学生的表现，智能推送个性化的学习包，哪个学生哪方面弱，系统就推对应的练习。这样一来，课后就成了课中学习的延伸和深化，而不是孤立的任务。写课后设计时，要想清楚，课后任务能不能让学生把课中刚学会的东西用出来？能不能通过课后反馈发现新的问题，为下一节课做准备？如果课后只是重复课中讲过的基础题，那闭环就断了。四、资源与评价：支撑闭环的两条腿教学过程闭环要跑通，离不开资源和评价的支撑。在《糖尿病病人的护理》这门课建设了“四真四化”的资源体系，真病人库、真案例库、真任务单、真评价表，以及多元化资源、智能化模型、仿真化情境、信息化手段。这些资源不是摆着好看的，而是在课前、课中、课后的每个环节都用得上，课前的任务单、课中的真病人进课堂、课后的动态管理服务群，都是这些资源在发挥作用。评价也是一样。这门课用了“杏林”动态评价系统，围绕“理、技、德”三个维度，从课前到课后全过程记录学生的成长，形成“添枝加叶”的个人画像。这个评价不是为了打分，而是为了反馈学生知道自己哪里弱，教师知道下一步该教什么。评价结果要能反哺教学，这才是闭环。很多老师的资源和评价是独立存在的，跟教学过程没什么关系。在这过程在要问自己，用的这些资源，在课前、课中、课后分别起了什么作用？评价结果，有没有用来调整下一阶段的教学？如果答案是否定的，那闭环就没有真正形成。五、闭环的意义：让评委看到教学过程是有生命力的为什么评委那么看重教学过程闭环？因为闭环意味着你的教学不是机械的流程，而是一个有自我优化能力的系统。你能发现学生的问题，能用设计好的活动去解决，能用评价去验证效果，还能根据效果调整下一步的教学。这体现的是教师的教学设计能力和反思能力。反过来，如果教学环节是割裂的，课前预习和课中内容没关系，课中活动和课后作业没关系，评价和教学也没关系，评委就会觉得你只是在走流程，没有真正思考学生是怎么学会的。所以，写教学实施报告或设计教学流程时，一定要把闭环思维贯穿始终。课前为课中服务，课中为课后延伸，课后为下一轮反馈。每一步清晰，这一步的目的是什么？它和前后环节怎么连接？学生从这里走到那里，路通不通？把这些问题想清楚了，教学过程就立马通透了。#以上图片来源于网络，仅分享，无任何意图，如有侵权，可联系删除。

在各种教学竞赛中，评委最关心的始终是课堂上真实的教学效果。不管是说课、试讲、现场授课，还是评审教学设计，整个比赛归根结底都在看一位老师会不会设计、能不能上好、有没有能力创新自己的课堂。如果参赛作品只顾形式却丢了教学质量，课件再漂亮、表达再顺畅，也不过是表面功夫，根本经不起评委的仔细推敲。特别是高职类的全国性比赛，评分标准始终围绕“对接岗位、服务就业”这个职教核心展开，对课堂的实用性、可操作性和创新性要求更高。回过头看，历届国赛一等奖的获奖作品，无一不是在课堂教学质量上实实在在地下了功夫。今天，我们就来聊聊到底该怎么提升课堂教学质量。一、岗课赛证，分层定标写教学目标时，不要再使用那些模糊不清、笼统空泛的表述了。一堂高效的课，首先要把目标定得明确、具体、可衡量，并且能够在课堂中真正落实。关键是要以企业岗位的核心能力要求为基准，将技能大赛的考核标准以及职业技能等级证书的相关要求，全部有机地融入到教学目标之中。在此基础上，再把教学目标细化为知识、技能和素养三个维度，并针对学生不同的学习基础，分别设置基础层、提升层和拓展层等不同层次的达成目标。写教学目标时，千万不要再使用那些模棱两可、大而不当的表述了。一堂真正高效的课，首先必须把目标定得明确具体、可量化衡量、并且能在实际教学中落地执行。具体要怎么做呢？要以企业岗位的核心能力需求为基准，把技能大赛的考核要点以及职业技能等级证书的相关标准，都完整地融合进教学目标之中。接着，再按照知识、技能、素养这三个维度对目标进行拆解，同时根据学生不同的学习基础，分别设定基础型、提升型和拓展型等不同层次的目标。以《铁皮石斛组培与生产》园艺技术专业课程教学实施报告来说。它的教学目标直接对标1+X设施蔬菜生产职业等级证书和农业技术员的岗位要求，还融入了全国智慧农业种植大赛、虚拟仿真创新大赛的赛项标准。针对不同基础的学生，这门课还设定了差异化的达成标准，真正做到“一课多标”、因材施教。二、打破框架，岗位导向过去那种按教材章节来安排课程的方式已经不太适用了。更合理的做法是，围绕企业实际的工作流程，重新梳理和构建教学内容。把那些听起来很“高大上”但实际工作中用不上的理论果断删掉，只保留岗位最核心、最需要的技能。同时，要把岗位要求、课程内容、技能竞赛、证书考核这四者真正打通、有机融合，而不是各走各的路。另外，像诚信这样的思政内容，也要不着痕迹地融入教学当中，不能生硬地贴标签。可以参考《总帐报表岗位智能核算与分析》企业财务会计课程教学实施报告，把原来按知识点拆分的内容彻底重构，围绕财务共享中心的真实岗位，拆解成资金、应收、应付、资产、供应链、总账报表六大模块，完全贴合企业财务的实际工作流程。同时，这门课还融合了1+X企业财务与会计机器人应用证书的考核要点、智能财税技能大赛的评分标准，全程用真实的企业财务业务开展教学，绝不是“纸上谈兵”。三、摒弃填鸭，高效课堂针对高职学生的学习特点，应彻底改变传统的“满堂灌”的教学方式，转而坚持“做中学”的理念。可以灵活采用项目驱动、任务引领、情境模拟、混合式教学等多种方法，并配合小组协作、翻转课堂等形式，从而有效调动学生主动探索的积极性。参考《实力优品出海》电子商务专业课程教学实施报告，采用 “项目驱动 + 岗课赛证融合 + 混合式教学” 的模式。学生围绕 “实力优品出海” 这个真实项目，完成从选品分析、营销推广到客户服务的全流程任务。课堂上引入全国职业院校技能大赛“跨境电子商务”赛项的标准，举办班级跨境运营实战赛，还采用“线上学理论、线下练实操”的混合模式，在实体化教学公司里边学边练，彻底打通了理论和实践之间的壁垒。四、信息赋能，数智教学技术本身只是为教学服务的工具，而不是用来追求花哨效果的。关键在于要针对教学中存在的真实难题来选技术，比如抽象的理论概念学生理解起来比较吃力，课堂上学生的学习状态老师难以实时掌握，课程思政元素不容易自然地融入教学等等。只有找准了这些具体的痛点，才能选用恰当的技术手段去有效解决。参考《总帐报表岗位智能核算与分析》会计事务专业课程教学实施报告，针对会计理论晦涩难懂的问题，自制教学道具和模拟游戏，把抽象知识具象化，轻松化解认知难点；针对诚信思政融入生硬的问题，自建线上诚信馆，把会计诚信教育自然融入日常教学；同时借助学习通、智能财务云平台、VDC财经大数据实训平台等信息化工具，对接财务共享中心行业新模式，精准分析学生学习数据，实现个性化辅导，高效达成教学目标。五、立足岗位，素养提升在培养学生思维能力的过程中，必须始终紧扣岗位的实际需求。以护理岗位为例，重点培育贴合护理岗位的标准化、数据化岗位思维，优化方案、突破常规的创新思维，以及敢于质疑验证、善于反思完善的批判性思维。在该教学实施报告中，就让学生以护理工作者的身份“沉浸式”完成乡村慢XING病数据处理全流程，培养岗位思维；通过“数据清洗找茬”项目，训练学生的批判性思维；还设置了“慢 XING病数据可视化方案优化”任务，邀请社区卫生服务中心专家点评，指导优秀方案落地应用，切实提升学生的创新思维。六、总结回顾提升课堂教学质量，离不开各个环节的紧密配合与协同推进。教学目标好比前行的方向标，教学内容则是承载知识的载体，教学方法、课堂流程与信息技术构成了具体的实施路径，学生的学习动力充当着引擎，教学效率像加速器，而思维能力的培养才是最终的归宿。分析众多国赛一等奖的优秀案例，不难发现，它们之所以能脱颖而出，其成功的逻辑出奇地一致。始终紧扣“岗课赛证”融合这一关键，坚定地践行理实一体化的教学理念，将学生真正置于课堂的正中央。所有的教学改革与创新举措，最终都要归结到“人”的发展上，也就是要培养出能够紧跟产业转型升级步伐、切实满足企业岗位需求的高素质技术技能人才。#以上图片来源于网络，仅分享，无任何意图，如有侵权，可联系删除。

参加教学能力大赛的老师大多都有一个共同困惑：课程思政到底怎么融？很多参赛作品容易陷入两个误区：要么思政元素生硬堆砌，和专业教学脱节，变成“硬说教”；要么全程侧重知识讲授，思政育人留白太多，丢失核心评分亮点。其实优质的大赛思政课堂，从不是靠堆砌素材、强行拔高，而是靠完整的育人逻辑自然渗透。5E探究式教学模式就是适配所有学科、贴合大赛评审标准的万能抓手。以学生为核心，通过吸引、探究、解释、拓展、评价五大闭环环节，把立德树人、职业素养、价值担当悄悄融入教学全流程，彻底告别标签化、口号化思政，让课堂既有专业深度，又有育人温度，轻松拿捏大赛高分亮点。一、读懂核心：5E模式与课程思政的适配逻辑5E教学×课程思政完整育人闭环：5E教学模式的五个环节环环相扣，层层递进，打破了传统课堂“老师讲、学生听”的单向模式。最关键的是，它的探究式学习属性，和课程思政“知行合一、以行育人”的理念高度契合。不同于传统思政融入的刻意植入，5E模式下的思政教育，依托知识点、课堂活动、实践场景自然生成，让学生在学知识、做探究、解问题的过程中，自主感悟职业素养、科学精神与家国担当，这也是大赛评委最青睐的育人效果。二、逐环节拆解：5E模式思政落地实操1. 吸引（Engage）：情境导入，埋入思政本环节核心目标是激发学生学习兴趣，聚焦课堂重难点。我们可以结合行业真实场景、时代热点、岗位案例导入，不刻意拔高，悄悄埋下思政种子，快速拉近专业学习与职业素养的距离。实操案例：在商务礼仪与职业素养课程教学中，摒弃老旧案例，以当下中小企业职场服务真实场景导入。展示两组对比素材：一组是职场人敷衍待客、流程疏漏导致合作终止，一组是严谨细致、真诚沟通助力企业达成长期合作。抛出问题引导思考：“专业能力之外，哪些职业品质能决定职场发展与企业口碑？”无需刻意说教，让学生自主感知敬业守信、严谨务实的职业价值，自然引出本节课知识点，同时完成初步价值引领。2. 探究（Explore）：自主实践，素养培育探究环节是课堂核心，也是思政融入的黄金环节。本环节以学生小组合作、自主探究、实操演练为主，教师只做引导者，重点在学生协作、试错、探索的过程中，渗透团队协作、求真务实、勇于攻坚的优良品质。实操案例：延续上述职场课程，设置小组探究任务：结合初创企业接待场景，自主设计完整的沟通服务流程，排查流程中的风险漏洞。任务过程中，学生会出现分工不均、方案疏漏、细节敷衍等问题。教师不直接纠错，而是引导各组自查互评，疏漏的细节会带来哪些职场隐患？团队推诿、敷衍了事会影响什么？让学生在亲身实践中明白，职场没有小事，求真务实、团结协作、严谨负责是所有职业的核心底色，让思政素养在探究实践中落地。3. 解释（Explain）：知识精讲，升华思政探究结束后，进入知识精讲环节。教师梳理学生探究成果，讲解专业知识点、核心原理，同时结合探究过程的问题、行业规范，深度挖掘知识点背后的思政内核，实现“学知识、明道理、树观念”的三重提升。实操案例：针对学生探究中出现的流程不规范、细节不严谨等问题，精讲职场服务标准化流程、职业沟通核心原则。同时延伸行业真实案例，很多中小企业的口碑崩塌、合作失败，往往不是专业能力不足，而是职业细节缺失、责任意识淡薄。顺势升华：专业技能是职场的硬实力，职业品德是职业发展的软实力。当代青年从业者，既要精通专业本领，更要坚守职业底线、恪守职业初心，让工匠精神、责任意识贴合知识点自然输出。4. 拓展（Elaborate）：迁移应用，时代担当拓展环节的核心是知识迁移，跳出课堂单一知识点，对接行业发展、社会需求、青年使命，让思政育人从“课堂素养”升级为“时代担当”，也是大赛课堂的加分亮点。实操案例：知识点讲解完成后，设置拓展任务，结合当下实体经济、小微企业高质量发展的时代背景，思考新时代基层从业者，如何用规范服务、诚信品质助力行业发展。引导学生跳出个人职场视角，立足社会发展全局认知。平凡的岗位也能创造不凡的价值，青年学子深耕专业、坚守初心、踏实履职，就是对新时代职业担当最好的践行，有效拔高课堂育人格局。5. 评价（Evaluate）：多元点评，固化成果评价环节不止考核学生的知识掌握情况，更要建立“专业能力+素养表现”的双维度评价体系，通过师评、互评、自评，让思政素养可量化、可落地，彻底杜绝思政虚化问题。评价重点不仅是方案是否规范、知识点是否掌握，更关注学生探究过程中的协作态度、纠错意识、严谨程度、责任认知。针对认真务实、主动纠错、互帮互助的小组予以肯定，针对敷衍应付、推诿懈怠的行为及时引导纠正。让学生明白：专业学习有标准，职业素养有底线，每一次认真对待，都是职业品格的积累，真正实现以评促学、以评育人。三、大赛加分核心：5E+思政的出圈优势很多参赛课堂的思政短板，在于“为了思政而思政”，脱离教学实际，生硬喊口号。而5E教学模式的核心优势，就是教学与思政同频共振、双向融合。从情境导入埋下伏笔，到探究实践培育素养，再到知识讲解升华内涵、拓展延伸拔高格局、多元评价固化成果，五个环节形成完整育人闭环。思政元素不再是附加内容，而是贴合知识点、贴合岗位需求、贴合学生成长的必备内容。这种融合方式，完全契合教学能力大赛“立德树人、以生为本、知行合一”的评审导向，课堂真实自然、育人逻辑清晰，既有教学创新，又有温度深度，极易拉开作品差距。四、普通课堂 VS 5E高分思政课堂五、总结课程思政从来不是课堂的“附加题”，而是新时代教学的“必答题”。5E教学模式为我们提供了一套可复制、可落地、可参赛的育人方案。不用刻意堆砌素材，不用生硬拔高立意，只需依托教学环节，循序渐进渗透价值引领，让学生在学中悟、悟中行，既能夯实专业知识，又能涵养职业品格，这正是教学能力大赛想要展现的优质课堂模样。

国家社科基金自设立以来，资助完成了一大批优秀项目成果，其中既包括了基础研究，也包括了应用对策研究。无论是在推动我国经济社会的进步，还是在促进人文社会科学的发展和人才培养方面都做出了重要贡献。课题的成功申报立项，首先要做好的任务就是课题的命名，而课题的命名除了需要符合评审要求之外，遵循以下原则，让评审专家眼前一亮。  原则一：题目凸显要点 贴近国家大政方针。做选题要敏感，尽量与时势和现实问题相结合。善于发现新问题，想出新颖的切入点或研究视角。 以2019青年课题《运动作息行为对3—6岁儿童体质健康影响的剂量效应研究》为例，运动作息、儿童、体质健康、剂量效应等几个关键要点，比较清晰地勾勒出了作者要研究的课题，儿童关乎国家的未来，少年强则国强，运动则关乎儿童的身体健康……这样的题目，评委专家看第一眼，就有了眼缘。 原则二：简明扼要 简明易懂，选题避免掺杂过多元素，要求做到评审专家一眼看懂看明，大家不要忘了，专家主要是对自己所在领域的事物有着深刻的理解，如果搞出一个专家都不懂的题目来，多半的可能性会被刷掉，被说成是造概念、故弄玄虚。 精炼扼要，题目是整个课题的点睛之笔，选题要做到一步到位，表面简洁内容精细，简明易懂不是意味着课题简单，课题的命名与内容形成一种鲜明对比，让你的课题更具魅力、更具研究性，更能吸引评审专家眼球。 另外，简还是简洁。要做到简洁，就需要进一步地去做到句子结构简洁、关键概念简洁以及最后的申报书封面上打印出来的那个标题排版简洁。原则三：题目字数和使用规律  2021年的国家社科基金申报书明确规定∶"课题名称——应准确、简明地反映研究内容，一般不加副标题，不超过40个汉字 （含标点符号）。关键词——按研究内容设立。最多不超过3个主题词，词与词之间空一格。" 这两句话给了清晰的回答∶字数有上限，关键词有上限。上文中说到的要点，大家可以理解为关键词。之前看过一个统计，说国家社科基金立项的题目大部分长度是23-30个字之间。这是一个参考，不是绝对的。因此，如果按照上面所说的非常1+3的方法，1个研究对象+3个关键词，大概也的确是需要用二十来个字把它串连组织起来。 题目的重要性不言而喻，在确定题目时往往会面临想要体现的关键词太多，难以取舍的难题。课题命名时题目要“亮”，但一定要简洁，并非所有的关键词都要在题目中体现，紧扣研究内容，甄选出体现选题亮点的三个关键词从而确定题目，其他的关键性词语可在研究背景中予以体现。如果研究依据相关理论展开，可在题目中展示理论，做到理论研究与问题导向相结合。

二、从写好论文到主持课题再到培育成果,教师即研究者 (一)讲师前写好学术论文,夯实思维能力和表达能力基础 “写”是教学基本功之一,不仅包括板书、媒体的设计,还包括学术论文的撰写。高校教师在入职前应已具备一定的论文撰写能力,但现实情况并不尽如人意,论文主题不明确、中心不突出、思路不清、论证论述不足、内容宽泛、文体不当、语言不精炼等问题屡见不鲜[2]。究其原因,一是思维能力不足,不能透过现象看本质看规律,面面俱到而抓不住重点,分析乏力不深刻;既不善于理论联系实际,感性认识也上升不到理性层面。二是表达能力不足,堆砌资料而驾驭不了论点和论据的关系,概念混乱,缺乏推理,观点跳跃;处理不好论文与工作总结、报告或建议的关系;语言不精炼。三是学科专业素养不够,基本概念不准确,理论性不足,现实性不够,聚焦热点难点问题不足。 当前部分年轻教师在职称晋升方面不应唯论文、教学任务繁重没时间写、科研任务缺乏不知道写什么等为借口,不重视论文撰写。实际上,思维和表达是教师作为教育者需要具备的基本能力,两者均衡发展更是优秀教师之本,学术论文撰写是思维和表达能力训练的基本途径。再者,教师专业发展过程在实践、反思、学习、再实践的过程中完成,论文撰写过程恰是将实践能力通过反思上升为理论水平、将经验上升到智慧形成学术观点和思想的过程,是实现专业发展必需的环节。因此,养成问题论文意识,在多思多写中夯实思维和表达能力,养成研究实际问题并及时通过论文撰写形成观点和思想的习惯,才能为后续专业发展奠定必须的基础。 (二)副教授前主持课题研究,提升学术研究能力 高校既传授知识也创造知识,教师必须是一个具有研究意识的研究者。美国教育家欧内斯特⋅博耶提出大学教师的学术研究应包括发现的学术、整合的学术、应用的学术和教学的学术,前三者可统称为学科的学术,而无论是学科的学术还是教学的学术,都是学术研究,都是高校教师的本职工作之一。 此阶段存在的问题较多,但有几点不容忽视。一是部分教师专业发展自主意识不强的特点逐渐凸现,对科研学术作用认识不足,甚至有一定抵制情绪。二是部分教师科研学术能力不足,表现为学科专业基础理论或教育理论水平偏低,课题研究学术性、理论性不强;不跟踪前沿动态和发展趋势,不善于发现实际工作中的重难点问题,并及时将其转化为课题进行研究,课题研究前沿性、实用性不强;研究方法手段单一,常常有定性无定量,有方法无具体方法,课题研究科学性不强、深度不够。三是部分教师缺乏稳定的课题研究方向,科研选题散乱随意,处处浅尝辄止。 加强学术研究是提升自身学术水平实现专业发展的必由之路,教师首先要有自主“育己”意识,正确认识学术研究工作的重要性,坚持学习,养成凡事格物穷理、凡行动必研究的习惯,始终保持对学科专业和教育教学前沿动态的敏锐性。其次,教师应掌握学术研究的科学方法,以教学学术为例,教师应坚持从问题中来到问题中去、从实践中来到实践中去的基本原则,从培养对象身上表现出来的问题,倒查教学基本要素的合理性,从导向要求和现实差距中发现问题,依据教与学的原理探求问题根源,基于现实研究解决问题的具体方案,并评估实施结果。最后,教师要有科研方向意识,结合本职工作和实际能力水平确定方向,克服急躁、浮躁和急功近利思想,孜孜以求,聚焦稳定方向坚持多角度、多方面持续深入的研究。 (三)教授前培育成果,关注实际问题解决 研究表明,46-55岁阶段教师的科研能力最强,获得奖励最多[3],说明此阶段教师大多进入了专业发展成熟期、成果丰硕期。但从整体看,此阶段也出现了教师专业发展的两极分化现象,不同性格、对专业发展持不同态度、具备不同能力素质结构、不同工作习惯、不同外部环境等各种因素的影响效果均开始集中显现。 此阶段教师的专业发展,应在前期围绕稳定方向开展课题研究的基础上,着眼解决现实中意义重大的实际问题,积极思考在什么样的新形势下面临什么样的新问题?解决问题的现实意义是否重大?实践问题中蕴含着怎样的科学问题?如何创新性的解决这些问题?如何取得可持续的实质效果?解决问题的方法是否可以被借鉴推广等一系列问题。在发现问题、理论研究、方案论证、组织实施、推广应用中,统筹规划成果的立项培育、实践验证和总结推广,在人才培养、科学研究和服务社会的交融中,形成自身专业发展中的标志性成果。 (四)教师在教学和科研的交融中实现由匠到师的转变 教学与科研之关系是高校永恒的话题,教师不应将两者看作非此即彼的对立关系,或是认为“人的精力是有限的,我不可能把教学科研都做好”,或是认为“搞科研势必影响教学,教师要回归初心,专心搞好教学”。在内在逻辑上,教学与科研本就是良性互促关系。从教学学术看,上世纪六十年代英国课程专家斯腾豪斯便提出了“教师研究者”,意为教师应以教育教学实践中的实际问题为研究对象,对教育教学实践进行反省、研究和改进以提高实践效果。此后,“教师即研究者”逐渐成为教育界普遍认同的理念和努力追求的目标。现实中,随着教师专业发展的日益成熟,会日益意识到没有研究的教学无异于做课本知识的搬运工,简单、机械,只有当教学与研究交融,科研成果转化为教学中真实的内容、方法和手段时,教学实践才有了更科学更理性的内涵。从学科学术看,科研经历使教师有更宽视野、更严谨思维以及对学科专业基本理论更深刻的理解和把握,深入的学科专业教学也使教师获取更多的科研灵感。当然,教师也必须清楚地认识到,倘若教学与科研相关度不高,相辅相成的融洽关系将不复存在。 部分教师在科研选题时忽视与本职教学工作相关度,以省劲好干、易出成果为标准,常常导致两者矛盾冲突日趋显著。因此,教师在专业发展过程中应坚持“教师即研究者”的理念,注重正确选择科研方向,积极建立科研与教学的互促关系,在二者交融互促中实现专业发展。 *本文内容来自网络，仅用于分享，如有侵权，请联系删除。

我们填写教学成果奖申报材料时，在成果主要解决的问题及解决方法这一部分可能会出现比较常见的错误：问题定义错了、或者问题没有针对性；还有一些问题是问题不具体，很空洞。下面我们就来解析一下如何用正确的方法来撰写教学成果奖申报书中成果解决的问题及方法这一部分。一、写作的要点教学成果是以解决实际问题为导向的，目的是要提高人才培养质量和教学效率。我们先简单说明问题是什么，阐述问题时需要注意这些：然后具体地指出用了哪些方法来解决它，最后也可以根据实际情况选择阐述取得了什么成效，阐述方法时需要注意这些：二、写作方法看完了阐述方法和问题时要注意的地方，我们来讲写作的方法。写作方法有2种，关联方式是问题+方案：（一）先明确是什么问题再给解决的方法这种方法是先明确成果解决了什么问题，然后在下一个部分或者章节给每个问题提出相应的解决方法，两个部分是独立的，有3种表述方式：1. 总-分结构总-分结构是先说明要解决的问题是什么，然后再用一段文字详细描述问题的具体表现、成因以及解决它的重要价值。我们以本科国家级教学成果奖项目《基于“问题链教学”创新的高校思想政治理论课综合改革》问题之一为例：案例在该部分直接用一句话概括问题，让人一眼就能抓住核心，后续的详细阐述则给成果提供了必要的背景和深度，从而凸显成果的必要性和重要性。2. 分-总结构分-总结构是先详细描述问题的具体现象和产生原因，最后用一句话总结出核心问题，适合用来描述有明确因果链的问题。我们以本科国家级教学成果奖项目《“四型人才”导向的“四跨”卓越法治人才培养模式》为例：案例事先陈述成果的背景和困境，引导我们深入思考问题的根源，后面一步步得出结论，这也为我们展现了成果研究问题的过程，非常直观。3. 直接列出解决的问题因为本科教学成果申报书的格式和职业教育教学成果稍有不同，本科的成果简介与主要解决的问题在同一个章节。所以本科教学成果在详细阐述成果的简介后，如果阐述主要问题的篇幅不够，就会用这种方法逐一罗列成果所解决的几个核心问题，并在下一个章节阐述详细的解决方案。职业教育教学成果解决的问题及方法是单独的一个部分，所以也可以选择第一种方法，依成果实际情况而定。（二）直接明确XX方法能解决XX问题这种方法是直接明确用XX方案能解决XX问题，问题和解决方法不再独立划分。我们只需要看一眼，不用前后文就知道什么方法能解决什么问题，十分容易理解成果的核心内容，适合每个具体问题差异性比较大的成果，展示出解决方案的多样性和特异性。共有2种表述方式：1. 方法→问题的结构我们可以先说明采取了什么方法，再点明这个方法是解决哪个具体问题的。以职业教育国家级教学成果奖项目《德育为本 校企双元 四维四阶：高职数控教学创新团队培育体系的构建与实施》部分问题及解决方案为例：案例在该部分直接展示了成果工作的内容和力度，比较适合那些创建新模式/体系/平台/方法等的成果，突出了成果的创新性解决措施。2. 问题→方法的结构这个表述方式是在每一个小点里，先表示要解决的具体问题，然后再给出对应的解决方案，最后对方案的内容进行详细阐述。我们以职业教育国家级立项项目《基于“模拟公司项目教学”的《通信线路施工技术》教学改革与实践》为例：该项目使用这种表述方式时刻紧扣问题，突出每一个方案对每一个具体问题的针对性，将问题和方法的对应关系展示得最直接、最清晰，我们无需费力寻找问题和匹配方案，就能最快速地评估方案的针对性和有效性。*案例版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除。

“5E”实案教学法出自2023年全国高校混合式教学大赛特等奖作品《 工程兵非战争军事行动 工程兵非战争军事行动》。下面是获奖作品的说课内容： 一、课程介绍 这门课程与我军出国维和相生相伴，历经30余年持续建设，已成为一门历史性与时代感兼备的军队特色课程。在我校工程兵专业大四第二学期开设，贯彻统帅养兵千日用兵千日号令，锻造非战核心素养，支撑一品四力培养目标达成。 课程遵循愿做白龙马、勇于当先锋、甘为铺路石的育人理念，围绕工程兵、抗洪抢险排头兵、地震救援急先锋、国际维和主力军的职能定位，培养一精三会非战指挥人才。培植小分队、大国家的政治敏锐；小角色大、情怀的宽阔视野和小事情、大责任的使命担当。 二、学情分析 通过座谈交流、问卷调查和数据分析，发现学员具有两强优势：一是遂行非战任务兴趣浓厚，内在学习动机强；二是经过三年半军校锤炼，自主学习能力强。同时也存在三难问题： 一是学院认为非战法规太多了，全面掌握难。仅国际维和模块就涉及11本手册、50项政策、237项标准作业程序，而不懂法不循法就无法开展非战行动。 二是学员指出学习体验太弱了，深度沉浸难。非战行动公开报道多、内幕揭秘少，非战教学理论讲授多、沉浸训练少而不触及核心，不亲身实践就难以生成核心能力。 三是学员指出决策定夺太纠结，理论活用难。抗洪抢险既要保大堤，又要救群众，地震救援既要抢时间，又要防余震，国际维和既要有作为，又要保安全。利弊难权衡，方案难抉择，抽象理论难以指导具体实践。 三、创新措施 立足两强破解三难，基于建构主义学习理论，以5E教学模型为基础，发挥实案鲜活优势，我们探索了实案贯穿，学研训创评的5E实案教学法。 破解法规多的问题，注重实案贯穿，重构教学内容。 一方面坚持常态走访、定期搜集、动态跟进机制，收集了234个非战实案。以案串法，整合法规概念，建设三门慕课，以案普法，确保知法纪、明法理。 另一方面，坚持还原真事件、覆盖知识点、突出重难点的原则，编制9个实案，组织课次教学。通过虚仿系统档案、个人自主析案、小组合作议案、师生共同探案，以案析法揭示法规原理，确保学法深、用法活。深挖实案本身蕴含的四度思政元素，反哺课次教学，实现教战育人的完美结合。 为破解理论活用难的问题，用学研训创评编排教学进程。为破解深度沉浸难的问题，四域交融营造逼真情境。 一是自建非战智慧教学平台，推送资源。内据外联、广开讲座，拓展认知，打牢认知与基础。 二是自建3个虚仿系统，开设蓝盔论坛，支撑信息与体验。 三是自建3个实训场地，线下实兵推演，强化物理域检验。 四是依托外训学员，设置南军岛条教勤分队，扮演灾民赴线实案特勤，提升社会域应变。 为破解理论活用难的问题，注重学员训创评编排教学进程。 学，即项目引导自主学，就是学员在项目引导下线上自主学习，建立基本认知。线下分组研讨，形成实案分析报告。教员在线陪伴，梳理共性问题，确立线下研讨重点。在虚仿系统三维还原531袭击造成申亮亮牺牲经过以后，学员纷纷围绕开不开枪、何时开枪踊跃发言，义愤填膺之情跃然纸上。 研，即教研学员合作研，就是师生合作共研实案经验教训，辨析法规理解之困，透析理论运用之策。针对531实案，学员争辩焦点，究其原因主要是对能不能打怎么打的法规理解不透，为此，师生合作共研交战规则如何落地，共探设置障碍配合升级武力的营区防卫思路。 训，即虚仿实练混合训。就是虚仿系统线上仿真与实训场地线下实练相结合，学员自主筹划组织、自主指挥控制，师生共同复盘反思。围绕531实案如何应对，学员自主设计防卫方案，在系统推演迭代优化基础上，依托维和模拟营区展开实力部署。教员倒调蓝军分队发动袭击，学员应急处置。 创，即导演实战编组。创就是瞄准未来实战任务，开展创课式方案设计，培育创新精神，实现知识向能力的高阶转化。在531实案研训后，推送海外5支工兵分队营区部署实际，学员按实战编组开展创课式防卫方案的研制。在今年春季学期，王杰等人的方案被赴尼维和部队采纳，并在当前的八一冲突中经受住了考验。 评，即多元主体全程评。就是借助虚榜仿统非战自动调节平台，形成性评估覆盖全程，通过线上测试和虚仿系统推演，调控线上转入线下时机，并适时推送补充资源，个别强化。线下根据各种反馈调控教学进程。 通过实案贯、学研训创评，实现实案驱动研训，教学逐渐递进，思政反哺教学，学员能力迁移，实现同频共振。 四、创新成效 对标教学目标。针对三难学习我们进行了混合式教学设计创新，最大的特色就是探索了5E实案教学法。那成效如何呢？ 一是学员有认可，课程受到学员好评，督导专家认可，个人参加教学比赛获省教创赛特等奖、陆军一二等奖。（教师角度） 二是学员有成长，毕业学员在非战实践中建功立业。（学生角度） 三是教改有成效，课程建设先后获军队级一二三等奖，多项经验有推广，教学法在中央军委机关网开发，引起强烈反响。近两年先后受邀指导4所院校教学，9支部队训练，指导了“共同命运2021中外联合”等大项活动。（课程推广角度） 今年9月8日，毕业学员从马里发来信息，联马团情况通报显示，本欲袭击中国维和营地的恐怖分子，见我营区防卫措施完善，无机可乘，袭击了隔壁的马军营地，在课上学的本领真管用。