深化内涵式发展：地方高校一流学科建设问题与优化路径
在国家“双一流”建设的战略引领下，地方高校迎来了学科建设的黄金时期。然而，在这一进程中，地方高校一流学科建设也面临着诸多挑战和问题。本文旨在深入分析这些挑战的成因，并提出相应的优化路径，以期促进地方高校学科建设的内涵式发展，实现高等教育的全面质量提升。
（一） 对传统建设模式的路径依赖
从我国高校学科建设的政策变迁可以看出，改革开放后我国逐渐强化了重点学科建设的价值导向，各省级政府受到中央扶优扶特政策引导，也相继开展省级特色学科、重点学科、一流学科的建设任务，将大部分经费投入到发展水平相对较高的学科，支撑区域内某几所高水平大学的优先发展。地方高校为了得到政府的支持，基本将全校有限的资源集中在某几个优势学科，开展校级重点学科建设，进而提高优势学科的水平，以获得更多的政策倾斜、资源投入，并逐渐成为地方高校学科建设的固定模式。地方高校基于之前积累的经验，在后续操作中得心应手，边际成本递减，如果改变建设策略，就要从头开始，增加风险和不确定性，因此大多数高校会维持已有的优势而忽视可能存在的更好的机会。
不可否认的是，在资源有限的情况下，这种重点建设的导向有力地推动了地方高校的学术研究水平、师资队伍建设、科研平台建设，大大提升了地方高校的办学效率和学术影响力。但同时，这对地方高校后续的学科建设制度设计、行为方式等产生了深远影响。在短时间内，资源分配不均的状况仍将持续，地方高校在初始行为选择的影响下，依旧选择将资源向学校重点学科倾斜，形成单一学科领域的一枝独秀，并基于优势学科建设形成的正反馈机制，延续过去的学科建设模式，增加一流学科的要素投入，忽略了一流学科的带动辐射作用，对结构性优化认识不足，忽视学科交叉融合，资源整合能力不足，进一步拉大优势学科和弱势学科的差距，学科生态遭到破坏。
（二） 建设资金筹措渠道相对单一
基于我国中央集权的高等教育管理体制，无论中央部属高校还是地方高校，其经费预算收入的主要来源都是政府财政投入，政府通过制度设计、资源配置、质量评价引导高校学科布局和治理。地方高校的一流学科建设涉及众多利益方，包括教育行政管理部门、高校管理者、院系管理者、教师群体和学生群体以及社会行业企业等多元利益相关主体，在学科发展中利益相关者都有自己的诉求。对于地方高校来说，由于绩效评价竞争的导向，它必须集中资源建设一流学科，保证一流学科的建设水平，在质量评价中获取优异的成绩，以此换取政府的经费投入、高质量的生源、师资的引进、科研项目，按照“投入—评估排名上升—扩大再投入”的路线建设一流学科；另外，国内、国际学科评估体系对科学研究的指标比重设置普遍偏高，且人才培养质量滞后、难以量化，我国高校普遍形成了重科学研究、轻人才培养的局面，为了维护既得的学术声誉和资源，降低建设风险和成本，地方高校不会轻易改变现有的建设模式，即使它存在缺陷和潜在的低效率。多数地方高校逐渐形成了对政府经费投入的过度依赖，能获得的校友捐赠、社会捐赠十分有限，且缺乏“开源”精神，忽视科研成果创收、教育捐赠等多元化资金筹措机制的建立和完善。
（三） 对学科评价价值的认知偏差
重点学科、一流学科遴选建设的同时，必然伴随着学科评价的诞生。我国的学科评价呈现出制度化的发展。政府主导的学科评价主要目的在于对学校的学科建设进行绩效考核，并以此作为经费投入的重要依据，是政府对高校资源投入、引导学科发展的体制创新。通过学科评价将政府经费进行合理配置，提高资金回报率，使学科发展与国家人才战略、科技战略和经济发展联系起来，满足国家和区域发展。
因此各高校、各学科在参与学科评价上表现出高度的重视和积极性，取得好的学科评价的结果对高校而言是至关重要的，它代表着政府的资源投入倾斜，意味着该学科的学术声誉和社会声誉得到了肯定，在生源质量、师资引进、科研平台建设等方面就有了较强的竞争力，这无疑会进一步提高学科水平。面对如此物质诱惑和“一流”品牌的吸引，许多地方高校对标对表形成了数据指标导向的学科建设模式，习惯按照学科评价中的量化指标进行学科建设，将学科建设束缚在指标体系之下，重视学科要素投入，忽视了一流学科特色化、区域性发展需求，缺少了对学科知识生产的创新性、前沿性的关注，忽略了大学学科管理能力、学科文化等学科软实力的建设。
二、地方高校一流学科建设的路径优化
2020年12月，教育部等部委出台《“双一流”建设成效评价办法（试行）》，该评价办法是在总结首轮“双一流”建设成效基础上制定的，对促进高等教育内涵式发展具有重要意义。通过此轮评价，积极引导高校结合自身特色优势充分聚焦国家需求，优化学科布局和科研体系，不断提升学科建设与国家需求的契合度，围绕国家需求确定科研方向，主动加强与科研院所和行业企业的对接、联动，实现产学研用的全面协同发展，提升高校科研对国家创新体系的融入度。同时，还把教师队伍建设摆在突出位置，旗帜鲜明地鼓励和引导教师潜心育人和顽强攻关。其评价指标为地方高校一流学科建设指明了方向，提供了建设目标，将促进地方高校进一步落实服务区域发展的办学定位，根据自身特色，有的放矢、因地制宜地开展一流学科建设工作。2022年1月，财政部、教育部印发《支持地方高校改革发展资金管理办法》，该办法要求支持中西部地区高等教育发展，重点加大对困难地区和地方高校薄弱环节的支持力度，支持“部省合建”高校建设，提升办学能力和水平，推进中西部地区建设有特色、高水平大学；支持地方推进一流大学和一流学科建设。特别是在第二轮“双一流”建设中，地方高校如何抓住机遇，强化一流学科建设，提升学科发展水平，是地方高校值得思考的问题。
（一） 明确学科定位，对接区域发展特色
潘懋元等提出“双一流”建设不应局限于原有的“985”“211”高校，各级各类学校都应有佼佼者，因此要用多元的评价模式和标准激发高校活力，合理定位高校办学特色和学科优势。作为区域知识创新、知识传承和知识应用的重要机构，地方高校应当承担自己的责任和使命，转变单一学术逻辑为主导的建设思维，注重社会逻辑的引领作用，针对不同学科的属性特征采取不同发展策略。
地方高校应充分认识学科价值属性，明确学科定位，利用学科知识服务社会，并在服务社会中促进知识创新。例如，针对基础性学科应以知识创新为主线，强调对知识本身的兴趣和探索，鼓励原始创新，扎根理论知识，以支撑本校应用学科的发展；在人文艺术学科领域，应积极传承和挖掘地方优秀文化基因，抓住新文科建设发展机遇，丰富地方文化内涵，发挥优秀文化的社会价值，打造地方文化名片，丰富人民精神文化生活，为地方高校校园文化建设提供素材；在应用性较强的学科领域，地方高校要积极对接区域经济发展战略和产业结构，立足区域发展现状，以问题为导向，坚持自主创新，加强横向研究合作。目前一些企业的科研能力已经走在高校的前列，加强产学研合作是必然趋势，力争突破关键技术难题，促进区域产业转型升级，解决区域社会发展矛盾问题。另外，为更好履行社会服务职能，地方高校应成立相关社会服务职能部门和科研转化专业服务团队，加快研究成果转化，提高学科对地方发展的贡献能力，同时也有助于拓宽学校资金来源渠道，形成多元的学科资助体系。
（二） 立足一流学科，发挥辐射带动作用
我国政府和高校在学科建设上一贯秉持扶优的原则，一流学科数量占比较少。若地方高校一味强调少数几个优势学科的重要地位，政策和资源投入持续向优势学科倾斜，一方面，虽短时间内提高了少数优势学科的评价绩效，但大范围的资源累积势必会进一步强化绩效指标做法的合法性，从而弱化了“目标学科”的学术创新能力，抑或规避了具有较大风险但离重大理论原创较近的学术探索；另一方面，仅关注“目标学科”势必将进一步恶化大学的学科生态结构，导致“目标学科”缺乏其他高水平学科的支撑而增长乏力,且挤占了其他处于相对劣势学科的生存空间，破坏了学科生态系统。一流学科不应该是孤芳自赏，要发挥引领作用，反哺其他学科共同发展，促进各学科和谐共生。
地方高校须本着同等尊重的原则，树立可持续发展的学科理念，立足本校优势学科，发挥辐射带动作用，挖掘特色学科，形成相互支撑、良性互动的学科发展模式。地方高校应培养合作意识和共享精神，避免各院系、学科的科学研究、课程教学、实验室等出现各自为政的局面，造成学校资源闲置浪费，因此要打破学科组织壁垒，加强学科间、院系间的沟通交流，搭建校内交流平台，完善相关制度保障交流畅通和常态化，分享优势学科建设经验，促进资源共享和科研合作，提高学校资源利用率。另外，各学科的交流可以推动学科间的交叉融合，为单个学科自身的发展注入新的活力。纵观世界大学的学科发展史发现，发展经历了“高度综合—高度分化—高度分化基础上的高度综合”三大阶段。如2021年1月我国新设置“交叉学科”门类，成为我国第14大学科门类，对我国学科发展提出了新的时代要求，不同学科交叉融合有利于拓宽研究领域、丰富研究方法、产生交叉学科，形成专业化的学科群，促进学科知识生产和创新。
（三） 注重师资培育，增强本校内生动力
高层次人才并不是一朝一夕就成长起来的，需要花费一定时间、财力栽培，是一个投资周期长、收益见效滞后的工程，因此不少高校选择高效、直接的引进办法，重视“输血移植”挖人才，忽视自身造血功能，对本校的高层次人才培育工作重视不足。当然，面对一流学科建设的迫切要求，地方高校仍要加强人才引进工作，积极利用国家和区域相关人才政策，继续完善本校高层次人才引进和管理制度；避免盲目引进造成人才的无序流动，根据地方自身学科发展实际情况有针对性地引进急需紧缺人才，不仅要考察人才的真实专业水平，还要重视职业道德修养的考评，提高人才引进的质量，以免资源浪费。
另外，与人才引进这一短期行为相比，本校师资培育则应是长期性的常规工作。地方高校应立足长远，重视存量管理，对引进人才和现有师资一视同仁，建立和完善本校优秀师资的选拔、资助、交流、激励、保障的体制机制，给予本校教师、科研人员和管理人员对外学习交流的机会，鼓励优秀人才特别是青年人继续深造、访学，到企事业单位进行实践锻炼，提升学科专业素养，加强社会服务意识培养，引导形成多层次、多元化的人才成长机制。同时，在一流学科成效评价中应特别突出教师思想政治引领，坚持师德师风为第一标准，强调人事制度的改革创新，坚持教师评价以质为先、量质并举的原则，摒弃在评价中对论文、项目和经费做简单加法，坚决克服“五唯”顽瘴痼疾。
（四） 重视科教融合，促进学科、专业、课程一体化建设
学科是知识的专门分类；专业则是社会学范畴中的社会分工，由若干门课程构成；课程则是教育学意义上的学生的学习内容，它来源于学科知识，选择其“最有价值的知识”组成教师的教学内容。三者具有内在逻辑联系，是各高校履行人才培养、科学研究、社会服务职能的主要载体。科教融合强调科研与教学的相互配合，突出学科与专业的一体化建设，以一流的科研支撑高素质创新人才的培养，符合科技创新与人才发展一体化的本质规律，是世界科教体系改革的重要方向。
一流的学科需要一流的课程，一流的课程同样需要一流的学科支撑，要自觉将学科建设的创新成果转化为课程，将学科前沿知识、跨学科建设成果、学科建设最新成果等及时融入课程中，加强科教融合，将科研成果融入课堂和教材，丰富和更新教学内容，使学生掌握研究前沿；把科学研究作为人才培养的重要方式，让学生成为教师科研工作的合作伙伴，将研究项目作为第二课堂，在研究中促进学生自觉学习专业知识，掌握研究方法，实现探究式学习，培养学生创新意识和科研能力，提高人才专业素养；通过学科建设改革传统的专业教育，摒弃过时的、不适应现代社会发展的专业培养，推出“面向职场”的专业教育，加强实用型课程建设，提供多元化和个性化的课程，加强创新创业教育，培养学生的批判性思维、创造能力、组织协调能力和实践能力，关注社会所需人才的必备素质。
（五） 重视学科文化，打造开放包容学科环境
作为大学基本组织单元的学科，离不开学科文化这个成长环境，而学科文化稳定性的特征决定了积淀深厚、优秀的学科文化是大学保持和提升核心竞争力的最基本、最持久的优势。
地方高校要重视学科文化建设。第一，要增强师生的学科自信，强化学科群体意识，加强学科研究范式、学科价值和学术规范的教育，引导师生加强学术研究，产出高质量研究成果，增强对所属学科的认同感、责任感、归属感。第二，要消除对某些学科的偏见，给予各学科平等对话的机会，打破学科之间的制度藩篱，加强学科间交叉融合、取长补短，形成鼓励创新、开放包容的学科氛围。第三，在制度文化层面，要完善职称评审制度、科研激励机制、教学质量保障体系等，保障相关群体的切身利益，凝聚力量共同推动一流学科建设。第四，在组织管理层面，行政部门应明确为建设一流学科服务的理念，创新组织管理机制，促进各部门加强沟通合作，简化不必要的审批程序，积极与其他高校进行交流，定期进行相关管理人员培训和交流学习、实地考察，借鉴先进管理经验，提升人员专业素养，为本校一流学科建设提供优质服务。
（六） 加强国际交流，提高国际合作水平
高等学校的国际交流与合作是各国文化交流的重要渠道之一，而拥有较高的学术声誉、学科发展水平较高、资金雄厚的大学总是更容易获得国际交流的机会和优质国际生源。高等教育国际化成为高校实现内涵式发展、提高学术影响力的重要途径。
目前，我国着力打造“更全方位、更宽领域、更多层次、更加主动”的教育对外开放格局，深化与世界各国的教育国际交流。大部分地方高校的学科建设方案中也提出要立足区位优势，以国家战略为背景，加深与“一带一路”沿线国家的交流与合作。在此基础上，地方高校应树立国际化发展理念，创造性地开展多种形式的国际交流与合作，学习和借鉴国外高校先进的学科管理经验；立足区域发展和沿线国家发展需要，培养紧缺的国际化专业人才，加强实质性的国际科研合作；提高留学生培养质量，加强留学生的认同感和归属感，打造留学品牌；寻求与国外高水平大学和科研机构的联合培养与合作，出台相应激励政策鼓励教师、学生、科研人员、管理人员出国交流、访学，增加在读学生国际交流经验，提高师资国际化水平。
习近平总书记指出，一个国家的高等教育体系需要有一流大学群体的有力支撑，一流大学群体的水平和质量决定了高等教育体系的水平和质量。地方政府要紧抓国家“双一流”建设的难得机遇，完善建设要素和评价标准，科学引导地方高校和学科努力争创一流水平，落实新时代高等教育高质量全面发展的新要求。在新一轮学科建设过程中，充分体现“双一流”建设内涵式发展的内在本质要求，促进高等教育的可持续性高质量发展。
以上就是本文全部内容，还需了解更多，可以参考众师云教师社区。
