青教赛国赛评委喜欢的课堂导入原来长这样！

写好一篇文章的核心要点是“凤头”“猪肚”“豹尾”，即开篇要亮眼，能迅速抓住读者的眼球；主体要充实而丰富；结尾要收束有力、干净利落。

这个准则放到注重教师课堂教学能力的青教赛里也是同样适用的，要想拿下课堂教学的75分，我们的课堂导入要像“凤头”那般亮眼，知识讲解要像“猪肚”那般饱满充实，课堂结尾要像“豹尾”那般强劲有力。

那么作为最重要的课堂导入，我们应该怎么做才能像“凤头”那般亮眼，吸引眼球呢？今天就通过对比分析第六届和第七届青教赛五大组别一等奖第一名参赛教师的课堂导入，带大家一起来看看什么样的课堂导入才能迅速吸引评委目光，给评委留下深刻的印象！

一、工科组教师课堂导入对比

高晓沨老师先从大火的人工智能趋势说起，阐明计算广告与人工智能的关系，又以湖南省安化县县长直播带货、助农脱贫的案例作为切入点，引出本节课的第一个知识点——计算广告的概念。

程楠老师先从让学生在长江雨课堂签到，营造课堂氛围开始，进而讲述食品安全的重要性，紧扣课程主题。再通过《舌尖上的中国》里关于金华火腿的描述作为切入点，阐述亚硝酸盐的历史以及关于它致癌的争议，设置认知冲突。并抛出了两个与本节课的内容息息相关的问题“为何添加”“如何检测”，进而过渡到课程的知识讲解环节。

工科组两位老师的导入各有各的特色，但都是用比较生活化的案例作为切入点来吸引学生的兴趣，同时将案例与课程的主题进行串联，让原本抽象的知识具象化。并且都通过抛出问题的方式来调动学生的求知欲，引导学生将注意力集中到接下来的知识讲解部分。此外，高老师的导入更注重引用数据，比如“1500万元”“9.6万人民脱贫”“28.3亿单”等，符合计算机科学导论课程“用数据说话”的学科思维。而程老师的导入更注重文化元素，比如“宋史记载”“美食纪录片”等，符合食品安全与质量控制课程的人文素养，均能体现出各自课程的特色。

二、理科组教师课堂导入对比

周峰老师通过播放摸珠子游戏视频，介绍游戏规则，并通过让学生现场玩摸珠子游戏，得出输多赢少的结果的方式作为导入，提出与本节课内容息息相关的问题——“怎样预判游戏结果”“游戏包含怎样的数学原理”从而过渡到对离散型随机变量的数学期望中的第一个部分：数字特征的刻画的讲解。

赵维殳老师则是通过提问极端环境能否孕育生命作为开篇话题，引入日常煮虾这一生活化的场景和深海热液喷口450摄氏度高温下仍有活虾在游动这两个矛盾现象的对比，构建认知冲突。进而提出高温热液下的虾“为什么能保持活性”“通过什么样的方法来保持活性”两个问题，过渡到对本节课的知识讲解。

理科组两位老师的导入方式和工科组两位老师的导入方式很相似，都是通过生活化场景引入+问题驱动的方式，将抽象的知识转化为具象的实例。并且，这两位老师的导入设置均以认知冲突和矛盾现象为切入点，分别利用输多赢少的认知冲突和高温下的煮虾与活虾的视觉反差来制造悬念，激发学生的探索欲望。但由于课程的不同，周老师的概率论与数理统计课程更注重逻辑推理和计算思维的引导，而赵老师的极端生物学课程则更注重具体现象的阐述和联想。

三、医科组教师课堂导入对比

朱桂全老师先通过开门见山地讲出本节课的学习内容，再通过展示柳岩的照片，让同学指出照片中存在的问题作为切入点，进而引出面神经麻 痹这一疾病。并直接讲解该疾病的具体定义，最后从解剖和生理两方面开始讲解本节课的内容。

叶枫老师通过展示腹外疝患者典型病例的照片作为导入，让学生接诊观察这些患者。并通过举例两位著名的足球运动员和林则徐等中外人物同样是腹外疝患者的事例来说明腹外疝疾病的常见性，结合腹外疝“每年新发将近200万病例”的数据抛出问题“腹外疝为什么那么多”“什么原因导致了腹外疝”，引导学生带着问题进行学习。

医科组两位老师的导入方式也是有相似的地方的，都是通过观察患者现象，展示实际案例的方式来吸引学生兴趣，进而过渡到对本节课内容的讲述。但朱老师的导入比较简洁明了，以公众人物柳岩作为切入点，利用名人效应的方式拉近了学生与知识点的距离，引导学生把注意力集中在疾病“是什么”的理论认知。而叶老师则是先让学生观看腹外疝患者的典型特征，又通过足球运动员、林则徐等人物的真实案例和腹外疝的高发统计数据，将知识点聚焦在“为什么”的病因探究。

四、文科组教师课堂导入对比

梁思思老师以城市设计专业学生在初次学习时的疑问作为切入点，展示金广军教授的图示和课前收集到的学生对疑问的回答，进而根据这些内容提炼出了城市设计的核心内容——美学导向、功能导向、政策导向。

郭璐老师先从中华文明持续了5000多年的城市规划建设这一宏大的历史背景说起，进而讲解我国的南北朝时期的文化交融对城市规划的影响，又以北魏孝文帝汉化改革这一历史背景作为线索，提出“游牧民族如何在中原建设都城”“都城在城市规划上的特色是什么”等问题，引出本节课的主题。

文科组两位老师的课堂导入虽然都通过以问题为切入点，但方式各不相同。梁老师更注重从学生的角度出发，把学生的困惑和学者的观点相呼应，从学生的回答中逐步梳理、提炼出城市设计的三个核心导向，既回答了学生的疑问，又自然地过渡到了课程知识的讲授。而郭老师则更注重从我国古代历史出发，通过多个历史事件的铺垫，引导学生把城市规划与政权更迭、民族融合等宏大叙事相联系，一步步引出课程的主题。

五、思政组教师课堂导入对比

赵坤老师和梁思思老师的导入有些相似，都是通过以学生的常见困惑作为切入点，都是将学生的困惑与学者的观点相联系，但赵坤老师这里引用的学者观点却是批判性的。并通过引用该学者的观点引申出一个共性问题：很多人都对共产主义抱有误读的心理，并列出了三个常见的误解问题：共产主义是乌托邦之梦、违背人性、太遥远。并将其定性为“陷入了共产主义虚无缥缈论”，进而通过对本节课内容的讲解来逐一破解这三个问题，论证共产主义的历史必然性。

徐嘉鸿老师以上一节课学习的内容作为导入，提出“抗日战争时期党的自我建设是如何推进的？”等问题，并引用了去年2月份党史学习教育工作条例的相关内容作为现实背景，再次抛出“党史学习为什么是推进党自我革命的重要举措”等问题，引导学生思考上世纪40年代的共产党人是如何通过党史学习推进延安整风运动的。并通过这些内容的铺垫，以党史学习作为切入点，讲解党史学习在延安整风运动当中的作用。

思政组的两位老师在导入的做法上是有明显不同的，赵老师以学生的常见困惑作为出发点，引用学者的批判性观点，并将外界对共产主义的误读凝练为三个主要问题，把原本抽象的知识点转化为了具体的、可探讨的问题。而徐老师则是通过将抗战时期党的自我建设和当代党史学习条例相联系，用一系列问题引导学生思考党史学习的重要性。虽然做法不同，但两位老师的核心设计是相同的，都是引导学生从“已知”向“未知”延伸，以学生已经掌握的知识点作为出发点，通过问题驱动的方式激发学生兴趣，促进学生思考。

那么以上就是关于第六届、第七届青教赛国赛一等奖第一名教师的课堂导入对比分析的全部内容了，你觉得哪个老师的课堂导入更好呢？欢迎在评论区交流讨论哦！

如果想观看这些老师的课堂教学视频，可以在众师云社区搜索“第六届青教赛”或者“第七届青教赛”查看哦！