探索如何构建高校思政课课程形象评价体系-众师云

形象塑造与形象评价是推动新时代高校思政课工作迈向标准化、系统化、科学化进程的关键环节。随着思政课建设的持续深化，在新时代的征程上，系统性地研究高校思政课的各类形象，努力从“形象”中发掘丰富的课程建设资源，为高校思政课的持续健康发展注入不竭动力，已成为当前亟待解决的重要课题。相较于公众形象，高校思政课课程形象更注重课程内部形象的自我塑造，着重于对课程构成要素的深度剖析。为了高效利用课程形象资源，本文试图借助形象评价的力量，以促进课程目标的实现。在此过程中，我们遵循党的领导原则、调查研究原则、客观公平原则、系统整体原则以及动态发展原则，构建一套科学合理的高校思政课课程形象评价体系。[ 1 ]

一、高校思政课课程形象的科学内涵

高校思政课课程形象评价旨在厘定相关影响因素的前提下深化各界对高校思政课的认知。作为新时代高校思政课形象塑造的补充，高校思政课课程形象评价可重塑形象这一无形资产，为增进课程社会影响力和认同感铺垫可感可知的心理认同依据。要想发挥课程形象评价促进高校思政课高质量发展、内涵式演进的 “ 助推器 ” 作用，就必须界定高校思政课课程形象的科学内涵。

高校思政课以回答 “ 培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人 ” 的教育根本问题为价值追求，是落实立德树人根本任务的关键课程。高校思政课凸显了 “ 人 ” 这一具有高度自觉能动性的课程主体，“ 人 ” 与 “ 课 ” 不可分离成为其显著特征。此外，高校思政课首先是一门 “ 课 ” ，具备课程目标、课程内容、课程结构、课程评价等构成要素。 “ 形象 ” 是一个复合概念，具有整体性、主观性、客观性、动态性和相对稳定性等特征。通过不同语境的内涵阐释，形象可细分为 “ 特殊形象和总体形象 ” “ 真实形象和虚假形象 ” “ 有形形象和无形形象 ” “ 实际形象和自我期望形象 ” “ 内部形象和外部形象 ” 等发生图式。鉴于目前学术界对思政课形象的定义多为公共关系学概念的延伸填充，笔者结合对高校思政课和形象的理性认知，抽离二者要素组成，运用结构主义进行解码与重组，认为高校思政课课程形象是指 “ 社会公众对高校思政课课程目标、课程内容、课程结构和课程评价等形象要素以及高校思政课课程参与者在社会关系中的实际表现进行综合评价后所形成的总体印象，是高校思政课内部功能实现程度和合规律性在社会公众中获得的认知和评价 ”。

高校思政课课程形象的科学内涵从 “ 人 ” 和 “ 课程要素 ” 两个向度实现了相较一般 “ 形象 ” 而言更趋向于课程内部的形象界定。建立内部形象是课程自身塑造形象的过程。课程内部形象通过传播，被社会公众了解、认识，从而构成对应的外部形象，亦即课程的公众形象。公众形象侧重外部关系的处理，课程形象侧重课程内部合规律性的彰显。高校思政课课程形象从课程构成要素出发，在课程内部交流、融合与流变，再通过课程育人潜能的实现接续影响社会公众，从而实现从内到外的全过程形象堆塑。课程形象 “ 塑造 — 传播 — 树立 ” 的过程使高校思政课 “ 形象 ” 的完整性得到了深层次的佐证和补强，增补了高校思政课形象塑造的实践进路。囿于高校思政课形象 “ 处在一种自发生成、无序发展的状态 ” [ 2 ] ，亟需通过形象评价明晰高校思政课课程形象的现实样态。

内容图片

二、高校思政课课程形象的评价主体

评价主体指对评价内容具有一定认知、具备独立判断能力和能够参加评价活动的人或集体。基于高校思政课为中国共产党治国理政服务的课程特点，其课程形象评价主体包含课程参与者三维度，以及非思政课领域教育者、接受过高等教育的社会公众和一般社会公众。评价是包含客观呈现和主观表达的判断活动，经由人们的认识活动和价值观念共同反应而产生，具有主观性。但从唯物史观出发，评价主体的评价结果反映了他们的客观需要，即 “ 人的需要和要求是客观赋予的，是以往的历史发展的过程 ‘ 强加给 ’ 他们的，并且，是以利益、意图、理想的形式表现出来的 ” [ 3 ] （ P 1 9 9 ）。为落实客观公平的评价原则，避免评价过程中因主客观的不和谐导致结果失真，必须精准区分评价主体。区分评价主体是开展评价的根本问题，关乎评价的筹备工作是否顺利，以及可否真正利用好评价主体优势有效规避劣势，并对评价方法、评价内容和评价结果实现最优化选择提供主体性保障。

高校思政课课程形象评价是聚焦于课程内部认识的整体审视，不同评价主体对其全貌的认知呈现出由专业性向非专业性递减的趋势。费孝通在《乡土中国》中提出了差序格局，即以自己为中心像水波纹一样推及开，愈推愈远、愈推愈薄且能放能收、能伸能缩的社会格局，且它随自己所处时空的变化而产生不同的圈子。区分课程形象评价主体同样可以利用差序格局。首先设置高校思政课为差序格局的中心点，再根据高校思政课的根本属性规定每个圈层包含的评价主体（与根本属性相关度愈高愈向内圈层），最后通过与中心点的距离赋能每一圈层的评价主体以不同的权重（靠近中心点的评价主体具有更高赋值）。高校思政课作为一门课程，其与生俱来且为社会所公认的根本属性必然是 “ 教育属性 ” ，因此，评价主体的区分以与思政课教育的相关度为标准绳。在此理性认知上，运用差序格局的方法构建评价主体区分模型，可以清晰地发现不同层次的评价主体与高校思政课的 “ 亲疏 ” 关系。按照高校思政课课程形象评价主体区分模型的内在逻辑，区分评价主体在评价过程中具有两重深刻意蕴：一是在整体视域下，使高校思政课课程形象得到全方位的形象认知；二是通过 “ 亲疏 ” 分层使高校思政课课程形象在每个圈层都具有相对的具体样态，丰富了形象评价的实践表现。

需要说明的是，评价主体所处的圈层并非一成不变，其根据评价主体教育经历的变化动态地转变相应位置，进而在不同时期产生不同评价，评价结果也会得到不同赋值，对形象评价产生不同的影响力。基于此，差序格局通

三、高校思政课课程形象的评价对象

评价对象指评价中被作为评价向度的人或集体。课程参与者既是高校思政课课程形象的缔造者，也是传播者，属于显性评价对象。课程参与者通过社会关系的交互奠定了课程形象的第一印象。课程参与者包含教师、学生和教育党政管理部门，三者围绕高校思政课开设全过程各司其职，揭橥了高校思政课的存在意义和价值导向。携手具有目的性和选择性的行为主体，高校思政课被间接赋予了由无机系统向有机循环转变的能力。质言之，课程参与者在课程开展过程中一定程度上塑造了高校思政课课程形象，因而被统摄为课程形象评价对象。

内容图片

教师作为高校思政课承上启下的中间枢纽，相比其他两者在社会中具有更广泛深远的影响力，因此其作为核心评价对象。结合思政课教师形象的现有研究，对教师的评价可从 “ 能力 ” “ 责任 ” “ 德行 ” 三个维度切入。习近平总书记指出： “ 讲思想政治理论课，要让信仰坚定、学识渊博、理论功底深厚的教师来讲，让学生真心喜爱、终身受益。 ” [ 4 ] 学识素养、理论功底是教师能力的直接反映，教师能力的强弱对实现高校思政课课程目标具有重大影响。小逻辑上，会影响课程知识 “ 灌输 ” 、课堂效果呈现和学生成长成才；大逻辑上，教师能力以课堂为出发点进一步影响课程 “ 为党育人、为国育才 ” 和培养堪当民族复兴大任时代新人等育人目标的实现。总之，教师能力对课程形象具有由内而外的影响机理，理应纳入评价对象。责任是高校思政课教师主体身份认同的一把标尺。 “ 社会主义的办学方向和落实立德树人的根本任务决定了高校思想政治理论课程本身具有鲜明的意识形态属性和立德树人的价值功能。 ” [ 5 ] 因此，除落实立德树人根本任务责任外，坚持高校思政课的意识形态属性（政治属性）是思政课教师的另一中心责任。政治属性对高校思政课课程形象具有本质规定性，教师能否贯彻这一意志是形象评价的关键。所谓 “ 学高为师，德高为范 ” ，教师德行的社会认可度深刻影响着课程形象。能力、责任和德行协同析出了教师对高校思政课课程形象的影响方式和现实指向。在评价过程中，要运用辩证思维将三者看作一个整体，做到同频共振。

作为课程内容接受者和课程目标表现者，学生对高校思政课课程形象的影响主要来自自身品德发展、学业发展、身心发展、审美素养、劳动与社会实践五方面的发展情况。巩固提升上述内容有助于引领学生树立正确的世界观、人生观和价值观。高校思政课依托课堂平台，通过教师引导、课程知识教授、更新丰富课程内容等促进学生上述五方面的深化发展，五方面的发展质量与高校思政课功能运行息息相关，因而必须纳入形象评价对象。这五个方面是培育 “ 自由而全面发展的人 ” 的基本要素，其发展质量越高，高校思政课课程形象才会越好。基于此，学生成长（上述五个方面）获得的社会认可度对课程形象影响成正相关。

教育党政管理部门是高校思政课的制定者、管理者和更新者，不直接参与课程开设过程，因此直接影响力稍弱。但作为谋划高校思政课上层建筑的 “ 头脑 ” ，其出台的政策方案等已经预设了高校思政课的应然课程形象，尽管实然课程形象与预期目标存在些许差异，但仍旧彰显了教育党政管理部门对课程形象的影响力。教育党政管理部门通常凭借发布各类 “ 通知 ” “ 倡议 ” 和 “ 指导意见 ” 等官方文件对课程产生影响，因此其对高校思政课课程形象的影响也来自此类文件的科学性和可行性。换言之，其制定的教育策略和培养方案能否满足学生、教师、学校和社会的现实要求是影响课程形象的关键。

四、高校思政课课程形象的评价内容

评价内容指同一评价过程中影响评价结果的主客观事物的集合。课程内容、课程目标、课程结构和课程评价作为课程的主要构成要素，是课程形象的评价内容，属于隐性评价对象。课程构成要素是培塑课程应然形象的主要因素，对课程形象的影响始于 “ 基因 ” 。对比课程参与者参与社会生活的传播图式，从课程构成要素出发更有利于激发高校思政课形象塑造的内生动力，使高校思政课在理论与实践的双重检验下实现课程形象的 “ 新陈代谢 ” 。

课程目标指课程要实现的具体目标和意图，直接决定了课程定位和价值。确定科学合理的课程目标需全方位调查研究学生、社会、学科建设等方面发展的现实需求。高校思政课课程目标 “ 旨在通过马克思主义理论成果和党的路线、方针及政策的普遍教育，引导学生坚定马克思主义信仰和中国特色社会主义共同理想，进一步帮助青年学生形塑正确的世界观、人生观和价值观 ” [ 6 ] 。课程目标的内容及其实现程度决定了学生、社会等相关群体对高校思政课的认可度，从内部出发形塑了课程形象。作为课程开展全过程的总体指引，课程目标通过期望预设和价值规范从课程内部衍生出一个可对比的反映课程功能作用运行效果的阈值，使课程应然形象和实然形象得到较为真实的反映，为科学定位课程、衡量课程构成要素是否合理置放了现实参照。

内容图片

“ 课程结构指的是按一定标准选择和组织起来的课程内容所具有的各种内部关系，主要包括各类课程的比重，各门课程之间的联系、配合和相互渗透，以及课程内容的排列顺序 ” [ 7 ] （ P 1 7 3 ），即课程内容的组织形态。在课程结构上，高校思政课坚持必修课与选修课相结合，致力于知识体系的循序渐进和整体把握。高校思政课课程结构表现为课程内部知识的排列组合（优化其承载的认知性功能和价值性功能），通过课程结构设定对学生乃至社会产生发展性影响。一方面，有学者认为课程结构是意识形态的建构，高校思政课本就具备意识形态属性，从个人 “ 三观 ” 的培养到国家记忆的传承再到当代世界的变化发展，高校思政课基于历史和现实的双重考量，为统一马克思主义信仰营造了良好氛围。高校思政课凝聚人心的作用表达，亦是课程形象由内向外逐渐显现的过程。总而言之，促进信仰认同的效应越明显，课程结构对课程形象的助力愈深刻。另一方面，同一阶段不同课程结构的横向比较也会影响课程形象。课程结构会影响到学生对知识的学习、理解和运用，与课程目标的实现密切相关。此外，课程结构从国家到高校既有一致的根本遵循，又有不同的表现形式。高校办学方向、所处地域等因素会对课程结构产生一定影响，设置与自身相适应的课程结构是重要的形象靶点。

高校思政课课程内容指由一系列符合课程目标的间接经验和直接经验组成的用以构成高校思政课的文化知识体系，是知识的首要来源。当前高校思政课以 “ 思想道德与法治 ” “ 中国近现代史纲要 ” “ 马克思主义基本原理 ” “ 毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论 ” “ 习近平新时代中国特色社会主义思想概论 ” 和 “ 形势与政策 ” 为核心内容， “ 涉及马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义 … … 涉及世情、国情、党情、民情，等等 ” [ 8 ] 。高校思政课课程内容具有与时俱进、广泛适用、体系完善、叙事宏大等特征。在此意义上，课程内容的充实程度、课堂适用度、现实需要的实用性和创新性等因素都会影响课程形象。首先，课程内容决定了教育质量和培养水平，从而影响学生对课程的认可程度和成长成才目标的实现。其次，课程内容承载着多数知识，间接决定了课程的吸引力和竞争力。

课程评价指根据一定的标准和课程信息，运用科学方法检查课程的目标、编订和实施是否实现了教育目的、实现程度如何来判定课程效果，并据此作出改善决策。高校思政课课程评价的目的在于从课程理论与实践的既定得失中总结历史经验，为推动高校思政课提质升级提供智力支持，客观上提供了课程形象评价的先验性材料。课程评价前置于课程形象评价，相对形象评价更注重质量评价，从课程评价中缕析出的评价内容一般能作为课程形象评价内容。依据课程评价结果，课程形象评价的针对性和实效性得到切实增强，产生质量评价与形象评价的联动效应，引导评价主体提升评价和思考能力。尽管课程评价和课程形象评价形式一样，但其内容具有不同的深度和广度，因此不能简单等同，要注重二者的区分和统一。

五、高校思政课课程形象的评价指标

评价指标是指在确定高校思政课评价对象和评价内容后所选用的衡量和评估课程形象塑造质量的统计象征，是评价活动的依据和动力。依据 “ 形象 ” 蕴含的内在要素，高校思政课的社会认知度、美誉度和和谐度可作为课程形象的评价指标（形象由内而外生成过程中涉及的外部因素暂不纳入本文讨论范围）。

认知度是指高校思政课被社会公众认识、知晓的程度，包括被社会知晓的广度和被社会认识的深度两个方面。习近平总书记强调： “ 要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。 ” [ 9 ] （ P 3 7 6 ）高校思政课的知名度与高校思政课课程形象相关度不明显 — — 高知名度有优劣两种表现形式。课程形象评价从内部构成要素出发，即为了统筹广度和深度、提升高校思政课的认知度，引导评价主体深度认知高校思政课，发挥评价的监督动力以促进高校思政课内外部相互协调。美誉度即高校思政课获得公众赞美、称誉的程度，是课程形象受公众给予美丑、好坏评价的舆论倾向性指标。比照中性的认知度，美誉度是具有褒贬性质的统计指标，是高校思政课的道德价值判断。公众要作出价值性判断，必然关注到高校思政课功能作用的发挥情况和课程参与者的社会表现。课程美誉度以 “ 构成要素 ” 和 “ 人 ” 为评价二因素，体现出公众对高校思政课改革创新的新期待。和谐度是高校思政课建设、发展和完善过程中获得目标公众（对高校思政课具有一定认知、关心课程建设情况、具有一定利益关系）态度认可、情感亲和、言语宣传、行为合作的程度，是高校思政课从目标公众出发、开展公共工作获得回报的指标。和谐度在高校思政课课程形象评价中有两层含义：一是通过评价主体的评价态度和 “ 亲疏 ” 关系甄别公众，与目标群众建立联系，构建起高效反馈机制，减少无意义评价，促进群体关系和谐；二是在目标群众的有效评价反馈下，不断优化课程内部环境，促进课程内部和谐。

内容图片

六、高校思政课课程形象的评价方法

评价方法的科学性与合理性将影响评价过程和评价结果。在 “ 注重结果评价与增值评价相结合、综合评价与特色评价相结合、内部评价与外部评价相结合和线上评价与线下评价相结合 ” 的基础上，高校思政课课程形象评价通过引入评价原则、把握评价内容、区分评价主体和树立评价指标，厘清各评价环节的有机联系，将评价内容、评价主体作为交互对象，融合评价指标构建评价方法，进行高校思政课课程形象评价。

第一，结果评价与增值评价相结合。结果评价通常用于评价学生学习结果，也被称为终结性评价。增值评价即附加值评价，指对价值的增长量进行评判。在高校思政课课程形象评价中，结果评价表示高校思政课经过第一次科学评估展现的具体结果，是自发形象的结果性诊断；增值评价是指形象的塑造成效，强调的是形象认知度、美誉度和和谐度等评价指标在某一阶段塑造工作前后对比的进步程度。注重结果评价与增值评价相结合，一方面可以明确课程形象的原初样态，为形象塑造工作提供导向；另一方面有助于改变 “ 唯结果论 ” 的评价方式，为高校思政课形象塑造提供持续动力。

第二，综合评价与特色评价相结合。综合评价是指系统规范地对多个指标、多个单位同时进行评价的方法。此处指根据高校思政课课程形象影响因素的系统性设置指标，以实现整体评价。特色评价是指通过突出评价对象的特殊优势，鼓励评价对象借此优势实现扬长避短、抓住发展机遇。需要指出，开展综合评价会受到特定时代背景、政策利好的突出影响；而进行特色评价更需关注其依附倚重的特殊区位、行业、历史等优势要素的重要作用。强调综合评价与特色评价相结合，一要发挥综合评价的规范性和系统性优势塑造高度完整的高校思政课课程形象；二要兼顾形象的动态性，使评价开展做到随时空条件的改变而转移，及时为评价嵌入新的指标；三要立足自身禀赋，将评价结果灵活运用于形象塑造工作，以期从整体与特殊的辩证关系中辨识更多的塑造机遇和资源。

第三，内部评价与外部评价相结合。内部评价与外部评价的主要区别是评价主体是否亲自参与课程教学实践。在高校思政课课程形象评价中，内部评价是指由教师、学生从课程实践与理论教学/ 学习的亲身经历出发进行的评价。外部评价是指由教育行政主管部门、评审专家、社会公众等不直接参与课堂教学的评价者对课程形象进行的评价。“ 内部公关是外部公关的基础 ”[ 1 0 ] （ P 1 4 ），坚持内部评价与外部评价相结合是内部形象与外部形象反馈、确定、改善和再塑造的内在需要，也是 “ 区分评价主体 ” 的延伸和细化。内部评价和外部评价相互作用，坚持内部评价有助于提升内部人员的问题意识和纠错能力，从而间接影响外部形象塑造；坚持外部评价可实现借助客观反馈规范内部行为的目的，促进内部的和谐发展。

第四，线上评价与线下评价相结合。线上评价与线下评价的原则、标准和内容都相同，区别在于使用不同的评价工具。一方面，线上评价和线下评价都应遵循公正、客观、科学的原则，确保评价结果真实可信；另一方面，线上评价和线下评价的评价标准应该保持一致，以确保对课程形象的评估具有可比性和连续性。此外，还应涵盖相同的评价内容，包括教师综合素质、课程内容设置等。线上评价的特点在于利用数字技术进行评价，通过在线问卷调查、电子评价表等方式收集评价者对课程形象的评价意见和建议。线下评价则通过实地调查、访谈和交流等方式进行评价活动，直接了解评价者对课程的实际体验和感受。坚持线上评价和线下评价相结合可以成规模、有针对性地收集高校思政课课程形象的评价信息，全面客观地评价高校思政课课程形象。

值得注意的是，上述方法都属于指导性方法，亟需一个完整可操作的评价过程加以实现。课程形象评价的实质是通过评价精准化把握课程形象。融合价值理性与工具理性，在主客观内容、原则、方法和指标等评价要素确定的前提下，本研究尝试从它们的有机联系中确定一个评价方法的数值化模型。概而言之，该模型包括收集和处理评价主体、评价对象、评价内容的评价数据，根据差序格局对主体、对象、内容、指标等各要素进行主动赋值，最终以认知度、美誉度和和谐度三位一体的计算结果为思政课课程形象的数值化呈现。

认知度本应从广度和深度进行统计和表达，但鉴于高校思政课在我国的特殊地位，广度可去除（不影响最终评价结果）。综上，对认知度、美誉度、和谐度的计算可借鉴里克特量表法赋值，然后将最终结果通过 I =f （C , R , H ）在三维立体坐标系中精准定位（见图 4 ），以描述高校思政课课程形象塑造的工作成效。

为进一步厘清高校思政课形象塑造工作中各种相互关联的影响因素，本研究有意识地规避了传播等外部因素对形象塑造的复杂影响，转而从课程内部构成要素和课程参与者出发讨论高校思政课课程形象，尝试将课程内部规划的和谐性和课程运行的合规律性作为元起点，开展针对高校思政课这一客观对象本身的评价，进一步激发高校思政课的内在驱动力以推动高校思政课。

[ 1 ] 武传鹏 . 高校思政课公众形象评价体系构建探赜 [ J ] .湖南大学学报（社会科学

由内而外的自我完善和发展。版）， 2023 ， 37 （ 6 ） .

[ 2 ] 冯刚，杨小青，张智 . 新时代高校思政课公众形象塑造的理论探赜 [ J ] .中国远程教育， 2023 ， 43 （ 6 ） .

[ 3 ] [ 捷 ] 弗 · 布罗日克 . 价值与评价 [ M ] .李志林，盛宗范，译 . 上海：知识出版社， 1 9 8 8 .

[ 4 ] [ 8 ] 习近平 . 思政课是落实立德树人根本任务的关键课程 [ J ] .求是， 2 0 2 0 ，（ 17 ） .

[ 5 ] [ 6 ] 刘同舫 . 高校思想政治理论课的功能及其实现 [ J ] .思想理论教育导刊， 2021，（ 12 ） .

[ 7 ] 李秉德，主编 . 教学论 [ M ] .北京：人民教育出版社， 1 9 9 1 .

[ 9 ] 习近平谈治国理政，第二卷 [ M ] .北京：外文出版社， 2 0 1 7 .

[ 1 0 ] 谢红霞，胡斌红 . 中国新公关：组织形象塑造 [ M ] .北京：经济管理出版社， 2 0 0 4 .