课程教学评价的核心、难题、方案

课程教学评价既是教学实施中的核心重点，也是实践推进中的突出难点与关键痛点。在工程教育专业认证体系中，“评价”相关问题更是学校与教师面临的首要挑战，其核心要求是通过科学有效的评价方式，充分佐证学生已达成预设的学习成果。

这里首先界定几个概念，第一个是评价和评估，通常情况下评估更多关联的是学校和专业的评估，如本科教育合格性评估、审核性评估，关注的更多的是学校和专业的培养质量，也即培养的结果，而评价更多的是针对课程的教学效果，如课程质量评价、课程目标达成情况评价、课堂教学目标达成情况评价等，其更多关注的是学习的效果，如专业能力、非专业能力、通识能力的培养等。因此可以简单说评估更多关注的是结果，而评价更多关注的是学习效果。这里需要说明的是在工程教育专业认证的申报说明中，对于评估和评价的概念另有解释，其对评估的说明是收集数据，而评价是基于数据给出的结果。这里采用的概念是上面所说的概念，即评价主要是学习效果评价。

第二个是评价和评分，经常有老师认为评价就是评分，评分就是评价，确实有些评分可以反映学生的学习效果，但是评价不等于评分，评价更多的是根据教学目标，进行形成性评价、过程性评价、终结性评价，从而持续改进教学，评价和评分虽有一致性，但也有不一致性，如学生课堂出勤，这与针对学习目标的学习效果评价毫无关系，不能作为效果评价，只能算作是综合测评或者学生管理部分，另外，有教师问上课随机提问怎么算分，显然这种提问仅仅是一种诊断性教学评价，并不需要计入学生的学习效果评价中去。简单来说，要破除评价就是评分的想法，舍弃什么都要给学生一个分数的做法。

第三个是学习效果和学习成果，我们经常讲“成果导向”，即OBE，这里的Outcomes我们通常翻译为成果，或者产出，实际上无论如何翻译，其具体含义还应该看具体语境和要求，其作为成果来说，更多的是关于最后成型的结果，如毕业率、就业率、最后成绩、获奖等，这种更偏向于管理评价用途，而对于教师教学来说，更多的应该是关注效果，如问题分析能力、问题解决能力、写作能力、沟通能力、合作能力、持续发展能力等的培养，当然这些能力培养也是支撑整个课程和专业目标的基础，而且也是由此分解而来的。所以两者之间是有联系的，即通过制定专业人才培养矩阵，将专业的培养目标通过分解落实到课程即可，只要保证分解是合理的，并且课程层面的教学“效果”能有效达成，就能保证整个专业管理层面的“成果”达成。

第四个是形成性评价、过程性评价和终结性评价，前面两个概念已在前面的文章中介绍过了，不再赘述，总结性评价指的是给学生的一个学业成绩评价。

其次，我们来谈一下课程评价的困难，如何保证评价的科学性、有效性和可测量性，教学目标中通常包括知识性、能力性和素质性目标，一些方面的知识和能力性目标可以通过纸笔测验来评价，还有一些则无法通过纸笔测验进行，如对合作能力、沟通能力、工匠精神、工程伦理等的测量和评价均变的更加困难，其中一个原因是教学效果和教学之间是否有因果关系，另一个原因是素养目标可能当下并不表现，长期才能看到，所以目前进行的评价，有些要么由于缺少评价方法不评价，要么也是靠经验在评价。

第二个困难是评价需要收集大量的数据，并进行分析，这会占用教师大量的时间，给教师带来很大困扰，而大学教师不同于中小学教师只专注与教学，其还有科研等任务，所以评价也很难展开。

最后我们简单谈一下评价方法，评价的目的不仅仅是给学生打分，还有改进教师的教和改进学生的学，因此评价要有引导作用，打分可以通过纸笔测验，而一些难以评价但是又很重要的能力则需要探索更有效的方法，如评价量表，在前面的文章已有介绍，另外对于短期和长期结合的评价方式可以采用成果档案袋的方法，并且可以通过教师和学生共同来制定评价量表以及档案袋规则，对于收集和分析数据难度的问题，则可以通过信息技术来解决。

教学评价兼具难点与痛点属性，更暗藏着教学创新的突破口。若想在教学领域取得实质性成效，就必须聚焦这类需要深耕细研的核心议题。尤为关键的是，不能单纯依赖过往经验推进，而应立足底层理论根基，探索兼具理论支撑、逻辑依据与科学可测性的实践方法。

本文内容来自网络，仅用于分享，如有侵权，请联系删除。