卷不动了！高校副教授为何集体选择 “停在副高”？

在高校教师的职业赛道上，”评上副高就躺平”的口号如同一座灯塔，吸引无数”青椒”奋力游向彼岸。但当他们抵达时却惊觉，这座灯塔背后藏着更深的漩涡 —— 职称评定的焦虑从未退场，反而裹挟着新的压力扑面而来。这是一场没有终点的马拉松，每个参与者都在理想与现实的拉扯中，寻找属于自己的答案。

一、职称执念：高校教师的“上岸”情结

在高校教师的职业词典里，”副高”二字承载着超乎想象的重量。从薪资福利的显著跃升，到学术地位的质变跨越，副高职称如同打开新世界的钥匙。某 211 高校教师透露，评上副高后，月收入直接提升 40%，横向课题和校外兼职机会更是纷至沓来，甚至有副教授凭借”科技副总”身份，年收入额外增加十余万元。

更令人窒息的是”非升即走”的达摩克利斯之剑。某双一流高校规定，讲师若在 6 年聘期内未晋升副高，将面临解约风险。这种制度设计，让教学与科研的天平彻底失衡。在论文投稿群和学术论坛里，”国基 + 一区论文”成为高频热词，甚至有教师自嘲：”现在评副高，光有成果不够，还得看运气和人脉。”

二、晋升困局：比登天还难的“独木桥”

副高评定的难度，早已突破想象边界。某 985 高校的真实案例令人咂舌：15 位满足”国青 + 4 篇 SCI 二区论文”硬性条件的教师，因名额限制，最终仅 2 人突围。更残酷的是，不同学校的评判标准如同迷雾 —— 有的重论文数量，有的看项目级别，有的甚至将人际关系纳入考量。

 

教学型教师的晋升之路同样荆棘丛生。南京林业大学要求教学专长型教师必须获得国家级教学成果奖前五名，或省级讲课竞赛一等奖；中国药科大学更是设置了 300 标准课时的教学量、省部级项目主持经历等严苛门槛。这些看似”重教学”的政策，实则将教学成果异化为另一种量化指标。

三、躺平悖论：职称到手后的“甜蜜负担”

当教师们历经千辛万苦评上副高，却发现”躺平”只是个美丽的谎言。某副教授坦言：”原以为评上副高就能轻松些，结果课题、会议、评审接踵而至，比当讲师时更忙。”更具讽刺意味的是，正高职称的诱惑始终悬在头顶 —— 部分高校正高与副高的年薪差高达 15 万元，这种差距不断刺激着教师们继续攀爬。

《自然》杂志提出的”学术躺平潮”，在国内高校更像是一场集体狂欢后的清醒。教师们逐渐意识到，职称评定只是职业生涯的阶段性目标，真正的教育理想，或许早在追逐论文和项目的过程中迷失了方向。正如开头提到的龚老师，选择放弃职称评定，潜心教学，反而在三尺讲台上找到了职业的纯粹与初心。

结语：打破循环，寻找教育的本真

高校职称评定的困局，本质是学术生态的折射。当论文数量、项目级别成为衡量教师价值的唯一标尺，教育的本质意义正在被消解。或许我们需要一场更深层的改革 —— 不是简单调整评定标准，而是重构学术评价体系，让教学回归应有的位置，让教师的职业价值得到更全面的认可。唯有如此，高校教师才能真正摆脱职称的枷锁，在教育的田野上自由生长。