课堂失重：大学还能叫“学校”吗？

在今天的大学校园里，一个令人唏嘘的现象正在悄然蔓延：教师讲课的好坏已不再重要。过去，课堂是教师立足的根本，能否在讲台上“站住”，直接决定了教师在学术共同体中的地位。然而，如今的大学管理机制却让这一传统观念成为了“老皇历”。当讲课水平被边缘化，大学是否还能称之为“学校”？这一问题值得深思。

一、课堂曾经是教师的“生命线”

在20世纪中叶，课堂表现是大学教师安身立命的核心。先师潘旭澜先生曾回忆，他刚留校任教时，因发表了几篇论文而受到学术界关注。当时，中国青年出版社的编辑专程从北京赶到复旦大学，邀请他撰写一本《中国现代文学史》。对于一位初出茅庐的青年教师而言，这是无上的荣耀。然而，潘先生却婉拒了这一邀请，理由简单而坚定：“要写教案！”在他心中，站稳讲台、教好学生，才是教师的根本职责。

这种对课堂的执着并非个例。当时的大学教师，无论资历深浅，都将课堂表现视为职业生命的延续。一个教师若能在课堂上赢得学生的认可和同事的尊重，便意味着他在学术与教育的双重维度上“站住了脚”。课堂不仅是知识传递的场所，更是教师职业价值的体现。

二、如今课堂已成“边缘战场”

然而，今天的大学管理方式却让课堂失去了往日的光辉。表面上看，学校对教师的评价体系复杂多样，但实际上，这一切都围绕着“分蛋糕”展开。各种称号、岗位津贴、教授级别等，成为衡量教师价值的主要指标。然而，这些指标与课堂表现毫无关联。从未听说某项资源分配会将“课上得好坏”作为硬性标准，即便是“名师”称号的评选，也未必与讲课质量挂钩。

当讲课水平被排除在评价体系之外，教师自然会重新分配精力。谁还会耗费几十小时准备一小时的课？谁还会甘愿将时间投入到备课而非“制造垃圾成果”？在“工作量”这一单一评价尺度下，精心准备的课与敷衍了事的课被等同视之；座无虚席的课堂与空无一人的课堂毫无区别。课堂，这个曾经的“生命线”，如今已沦为“边缘战场”。

三、大学还能叫“学校”吗？

当课堂表现不再是评价教师的标准，大学是否还能称之为“学校”？学校的本质在于教育，而教育的核心在于课堂。如果课堂被忽视，大学便失去了其存在的根本意义。当教师不再以教书育人为荣，当学生不再以课堂为学习的主阵地，大学便沦为了一台冰冷的学术生产机器。

或许有人会说，现代大学的评价体系更注重科研与社会服务，课堂的重要性自然会被稀释。但若完全抛弃课堂，大学便与企业无异，失去了其作为教育机构的独特价值。课堂是大学的灵魂，失去了课堂，大学便失去了灵魂。

四、结语：回归课堂，重塑大学精神

大学的未来在于回归课堂。只有将讲课水平重新纳入评价体系，让教师的教育热情与职业价值重新焕发光芒，大学才能真正成为培养人才的摇篮，而非追逐名利的竞技场。课堂不应是“老皇历”，而应是大学精神的永恒基石。