冲进混合式教学设计大赛决赛，一定不能错过这些内容！

混合式教学设计创新大赛的复赛正在火热进行中，在对比了第五届和第六届混合式教学设计创新大赛的评分标准后，我发现尽管这其中有大部分内容是相同的，但在细节上来说，第六届的评审标准还是额外增加了一些内容，对参赛教师提出了新的要求。具体对比内容如下所示：

可以看到第六届混合式教学设计创新大赛的评分标准在课程思政融入、评价效果体现和专业特色的侧重方面均提出了不同的要求，下面我们就结合第五届混合式教学设计创新大赛的特等奖案例《数字电路与逻辑设计》逐个进行解析：

需要注意的是，由于案例是按照第五届的评审标准来写的，所以该案例在体现第六届评审标准的新要求中可能会存在些许不足，但好在两届评审标准在大部分地方都有相同之处，所以该案例在其它部分的写法仍然具有一定的参考价值，可以作为我们备赛时的参考材料之一。

1.课程思政融入

在第五届的评审标准中，对于课程思政融入的要求是要从课程特点、思维方法和价值理念方面充分挖掘思政元素，而第六届的评审标准仅要求从课程特点和学生实际方面来深入挖掘思政元素，这说明评审专家更关注课程思政教育的实践性和针对性，让教师从学生的实际需求和背景出发来落实思政育人目标，体现了以学生为中心的教学理念。

所挖掘出来的思政元素还要自然地（而不是“有机地”）融入到教学中，并采用了“盐溶于水”的比喻，在体现专业教学与思政育人的深度融合的基础上更进一步地强调了思政融入的自然性和渗透性，对参赛教师融入课程思政的评审有了更高的要求。足以说明专家评委对课程思政融入的重视，也要求参赛教师在进行课堂教学时要更注重课程思政融入的自然和流畅，不仅不能生硬融入，还要融入得有水平、有效果，让评委能够看到思政育人的潜移默化程度。

像特等奖案例《数字电路与逻辑设计》的教学设计方案中，就通过结合学生实际，布置了让学生观察学校附近路口红绿灯，查找智能交通系统相关资料的方式的任务，并引入交通信号灯的历史和发展案例，强调质量第一的重要性，说明任何设计都需要经过实践的检验，从而培养学生严谨认真、精益求精的职业素养和工匠精神。

2.评价效果体现

与第五届评审标准所不同的是，第六届的评审标准对评价方法和标准的要求更为具体，不仅强调了“科学合理”，还要求参赛作品的评价方式要对提高学生的学习成效有明显的促进作用，说明了专家评委可能会更加注重评价体系的科学性与合理性。所以，在设计评价方式时，要全面考虑到学生的知识掌握、技能运用、创新思维和解决问题的能力等多个方面，贯穿整个教学过程，激励学生积极参与各项教学活动，提高学生的学习动机和学习自信心。

在案例中，参赛教师就设计了“多阶段跟踪”评价体系，贯穿课程教学的全过程。整个评价由过程非标准化考核、过程标准化考核、总结性评价构成，涵盖了线上学习完成度、线上测试、巩固练习、小组任务完成度等六个维度的评价。通过线上学习完成度来评价学生对课程知识的掌握程度，采用小组任务完成度来评价学生对课程技能的运用，提升解决问题的能力，培养创新思维。该评价体系分布在教学的各个阶段，让学生在整个学习过程中都能感受到反馈，从而保持积极的学习态度。

3.专业特色侧重

第五届的评审标准要求是专业特色突出，而第六届的评审要求是专业特色鲜明。这两个词语在意识上似乎很相近，但在词义上其实是大相径庭的。“突出”更侧重于强调该专业的特色在整体中非常明显，容易被识别和注意到，可能是因为其独特的课程设置或新颖的教学方法使它从一众专业中脱颖而出。“鲜明”则更强调该专业的特色特征明显，能够清楚地传达出该专业的核心内容和价值。所以，在第六届混合式教学设计创新大赛中，评审可能会更注重课程设计中专业特色的显著性和辨识度。

以食品科学与工程专业来举例，专业特色突出与专业特色鲜明的区别就是：

专业特色突出：某院校的食品科学与工程专业在发酵技术和生物工程方面有着深厚的研究背景和显著的成果，并拥有一流的发酵工程实验室，还与多家知名的葡萄酒生产企业建立了紧密的合作关系，能够为学生提供实习与研究的机会。即在特定领域具有优势，使其在同类型专业中更为突出。

专业特色鲜明：某院校的食品科学与工程专业以食品创新和新品开发为核心，开设了一系列的创新课程（如食品设计思维、感官评价以及食品创业相关的课程），为学生提供了明确的创新创业导向教育路径。学生不仅能通过这些课程学习到食品科学的基础理论，还能参与到真实的食品开发项目中。即提供了一个清晰的教育方向，让学生能够清楚地了解自己的学习路径和职业发展方向。

以上就是关于第五届和第六届混合式教学设计创新大赛评审标准的不同与分析以及第五届特等奖案例赏析的全部内容了，如果想获取更多有关混合式教学设计创新大赛的获奖案例，欢迎进入众师云的案例智库页面搜索“混合式教学设计”查看哟！