新一轮“双一流”建设的关系如何协调？

1、处理好一流大学与一流学科建设的关系。新一轮“双一流”建设全面聚焦学科，目前过于关注一流学科的做法虽然破除了“唯身份”，但是可能导致学科建设厚此薄彼，影响学科布局与发展，不利于学科生态建设。100多所“双一流”建设高校中，至少有20-30所大学应该更加注重学校的整体建设，注重整体实力提升，争取整体建设成为世界一流大学。

2、处理好“身份争取”与内涵建设的关系。理论上，“双一流”建设应该不断夯实整个国家的高等教育基础，不断提升整体水平，形成高原，在高原上建设高峰，进入“双一流”。目前，“双一流”是非常重要的标签，争取入选“双一流”的“身份”与“标签”成为许多省份的公共政策，这进一步导致了资源分配的不平衡，导致了各种整合与重组。我们应该在面上夯实高等教育基础与内涵建设，在基础上整个抬升中国高等教育的水平。如果只考虑掐尖高校建设，“双一流”建设是不可持续的。

3、处理好能力提升与服务贡献的关系。首轮“双一流”建设仍然存在服务国家战略需求不够精准，高层次创新人才供给能力不足等问题。新一轮“双一流”建设很重要的是创新与育人，首先要进行高校能力提升，加强基础研究、加强技术创新、加强科教融合；其次要强化服务贡献，瞄准国家战略需求，坚持“四个面向”，培养国家急需紧缺高层次拔尖创新人才。

4、处理好财政依赖与多渠道资源统筹的关系。近两年因为疫情等方面原因，中央财政方面，虽然中央高校生均经费基本保持，但是专项经费减少了三分之一左右的预算。地方配套方面，也相应减少，有些由学校自主安排变为项目引导制，需要竞争，而且各地配套也不均衡。社会捐赠方面，受疫情影响也有所减少，而且集中在头部高校，要在政策与法律方面有一些突破，推动高校的多渠道筹资，以支撑“双一流”建设的可持续性。

5、处理好内涵式发展、高质量发展与可持续发展的关系。一流学科发展的全面评价需要兼顾三个维度：

一是学科发展的效益，

二是学科发展的效率，

三是学科发展的可持续度。

由于不同学科知识生产活动的规律并不相同，它们在这三个维度上的具体表现也各有差异，但是只有在这三个方面都达到较高水平，一流学科才实至名归。

6、处理好指标一流、内涵一流与文化一流（声誉一流）的关系。指标一流不代表内涵一流，我们的重大引领性成果略显不足，还需要进一步努力。最难的是文化一流，要得到世界广泛认可比较难。