难怪是青教赛国赛一等奖！PBL+CBL的教学设计无敌了！

备赛教学比赛时，很多老师都听说过PBL和CBL，也知道这两种方法好。但真正用起来，往往变成“提几个问题”加上“讲一个案例”，形式上是PBL加CBL，实质上还是老师在讲、学生在听。

张昀老师（左二）

第八届青教赛医科组一等奖张昀老师的《儿科学》课堂，把PBL和CBL用出了真正的效果。今天就来拆解这节课，看看PBL和CBL到底该怎么用。

一、先搞清楚PBL和CBL的区别

很多老师把PBL和CBL混在一起用，其实两者各有侧重。

PBL是问题导向学习。核心是通过一个真实的问题，让学生自己去探究、去分析、去寻找答案。

知识不是被灌输的，而是在解决问题的过程中被建构出来的。

CBL是案例导向学习。核心是通过真实案例的深入分析，帮助学生搭建理论与实践之间的桥梁。

案例不只是激发兴趣的工具，更是知识组织的方式。

简单说，PBL负责驱动思考，CBL负责支撑理解。两者配合使用，效果最好。

二、这节课的PBL是怎么做的

张昀老师的课堂，PBL体现在整节课的设计逻辑上。学生面对的不是一堆需要记忆的知识点，而是一个需要判断和决策的临床情境。

讲解用问题链推进理解。讲发病机制时，老师没有直接给出结论，而是一步步追问。胰岛素是哪里分泌的？它的作用是什么？儿童为什么会缺乏胰岛素？每一步都是通过问题引导学生自己推导出来的。学生不是被动接收结论，而是在回答问题的过程中逐步建构认知。

诊断用问题训练临床推理。引入真实病例后，老师没有直接给出诊断，而是不断追问，能想到什么诊断？能立即确定吗？应该怎样搜索临床线索？

出现意识障碍，要先从最常见的疾病说起，应该先考虑什么？这种追问把学生从“猜答案”拉回到“找证据”的路径上，训练的是一套可以迁移到任何病例的思维方式。

三、这节课的CBL是怎么做的

张昀老师的课堂，CBL体现在真实病例贯穿始终。

用一个病例串联整节课。老师引入的是自己接诊的真实病例——9岁女孩因吐泻5天导致昏迷，呼吸声大，有烂苹果气味，血糖高达29.9mmol/L，pH值低至7.03。

这个病例不是只用在导入环节就扔掉了，而是贯穿了整节课。讲三多一少时回到这个病例分析儿童的特殊性，讲诊断标准时回到这个病例做鉴别诊断，讲治疗方案时还是基于这个病例展开。

一个案例承载了整节课的核心教学内容，学生在分析病例的过程中自然地调用知识，知识点之间不再孤立，而是形成了一条完整的诊断链条。

用病例对比暴露认知误区。课前AI助教分析显示，很多同学会直接套用成人糖尿病“三多一少”的典型症状，分不清儿童患病的特殊性。

老师通过对比讲解，让学生看到儿童的特殊性在于尿量改变和体重改变才是关键线索——多尿容易被当作膀胱小，多饮多食容易被当作正常生长发育，但体重下降才是家长警觉的信号。这个对比不是凭空讲的，而是基于真实病例和真实数据展开的。

四、PBL和CBL怎么配合

这节课的PBL和CBL不是各自独立的，它们交替推进、相互支撑。

导入阶段，用班廷的故事建立情感连接，同时抛出核心问题，儿童一型糖尿病为什么这么凶险？这是PBL的驱动。

讲解阶段，用问题链引导学生推导发病机制，从胰岛素的作用到缺乏的原因到酮症酸中毒的形成。每一步都是问题驱动，同时用真实病例中的数据来验证。这是PBL和CBL的配合。

诊断阶段，用真实病例训练临床推理，同时用问题链引导学生自己走完从症状识别到鉴别诊断再到确诊的完整路径。这是CBL提供素材，PBL驱动思考。

治疗阶段，从传统胰岛素治疗讲到动态血糖监测和胰岛素泵，再延伸到人工胰腺的设计理念。学生看到技术如何从临床需求出发、如何反哺临床。这是CBL拓展视野，PBL引导思考技术背后的逻辑。

五、备赛时怎么用

第一，设计一个好的驱动问题。PBL的核心在问题的质量。

问题要足够真实、有适当的复杂度、能激发学生的探究欲。备赛时可以花时间打磨一两个核心问题，用它来串联整节课的知识点。

第二，找一个能贯穿全课的案例。CBL的感染力来自案例的真实感。

案例不是用来证明老师讲得对的，而是用来让学生进入情境、主动分析的。关键是用案例引出问题，而不是用案例替代讲解。

第三，让问题和案例交替推进。先用问题激发好奇心，再用案例支撑理解，或者先用案例建立感性认识，再追问更深层的问题。

两者交替，课堂的节奏感和深度都会更好。

第四，把思维训练作为落脚点。PBL和CBL最终指向的都是临床思维的培养。

老师不是答案的提供者，而是思维路径的引导者。

总结

张昀老师的这节课，PBL体现在用问题链驱动学生自己推导发病机制、自己完成诊断推理，CBL体现在用真实病例贯穿整节课、让知识在案例分析中被反复调用。两种方法交替推进，学生的认知在一步步往前走。