全、准、联、新，这就是青教赛能拿一等奖的教学设计

一份能够拿下青教赛国赛一等奖的教学设计，在底层逻辑上有着高度一致的共性。这种共性可以概括为四个字，全、准、联、新。这四个字分别对应着教学设计的四个核心维度，内容要全面、目标要精准、逻辑要关联、设计要创新。

今天就结合第七届青教赛多个组别一等奖获得者的课堂，把“全、准、联、新”这四个字拆开讲透。

一、全，要素不缺环，环节不断裂

“全”指的是教学设计的完整性。青教赛评分细则中明确要求“教学设计方案体现完整”-。一堂完整的课，必须具备导入、展开、深化、总结、作业的完整环节，起承转合流畅不突兀。

怎么做到“全”？

首先，教学设计的要素不能缺。学情分析、教学目标、重难点、教学过程、评价设计。每一个板块都要写清楚，不能跳项。

教学设计需涵盖学情分析、教学目标、教学方法、教学过程等关键环节，且必须与课堂教学深度融合。

其次，每个环节的功能要到位。导入要能激发动机，探究要能推进认知，总结要能形成闭环，延伸要能检验迁移。缺了任何一个，课堂就不完整。

第七届青教赛文科组一等奖第一名郭璐老师的《交融与创新，北魏洛阳》，就是一个“全”的典型。她的课堂开局直接抛出核心问题，“那这样一个游牧民族的政权，它如何在中原来建设都城呢？”然后亮出三部分结构，内城、外郭、模式创新。结尾回扣开篇问题，布置课后探究作业，形成完整的首尾闭环。

更值得关注的是“全”的另一个维度——模块内部的完整性。郭老师第一部分的逻辑链条是“背景→问题→方案→本质”。

第二步则采用了“过渡→问题→方案→解释→溯源”的结构。每一模块内部都有一条清晰的推进线，三个模块合在一起又形成了“继承什么→创造什么→融合成什么”的更大认知链条。

从导入到探究到总结到延伸，每一步都环环相扣，没有缺环、没有断裂。

二、准，目标少而精，重点不跑偏

“准”指的是精准性。青教赛评分细则要求“教学目标明确、任务清晰”，教学内容要“重点突出，条理清楚”-。一节课不能什么都想讲，什么都讲不透，结果学生什么都没记住。

怎么做到“准”？

关键是做减法。一节课只锚定一两个核心知识点，围绕它搭建层层递进的认知台阶。

第七届青教赛工科组一等奖第一名程楠老师的《亚硝酸盐，天使还是魔鬼》，就是“准”的典型。

在课程的导入环节，程老师就标明了本次课的学习目标，结合亚硝酸盐的基本特征，去分析它的作用原理，然后再进一步设计相应的检测方案。

整个课程都围绕着亚硝酸盐的基本知识、作用原理和检测方法来开展。所有的内容全部围绕这两个问题展开。这种“减法”思维让她的课堂重点极其突出，评委听完能清晰复述这节课解决了什么问题。

“准”还体现在学术内容的精准上。程老师不仅介绍了亚硝酸盐在食品加工中的应用，还深入探讨了它的化学结构、作用机理以及与食品中其它成分的相互作用。内容扎实，经得起推敲。

三、联，问题链驱动，前后自然衔接

“联”指的是关联性。青教赛评分细则要求“内容承前启后、循序渐进”。课堂的每一个环节都不是孤立的，而是“因为A所以要讲B、因为B所以要讲C”的递进关系。

怎么做到“联”？

第一，用问题替代指令来推进课堂。少用“接下来我们学习第二部分”，多用问题来过渡。问题天然带有悬念，学生想知道答案，注意力就跟着走。

第二，每个环节之间要有明确的过渡句，要么总结上一阶段的结论，要么引出下一阶段要解决的问题。第三，开头提出的问题，结尾要有回应，形成完整的逻辑闭环。

理科组一等奖第一名赵维殳老师的《高温下的细胞膜》，就是“联”的典范。她的课堂分为三个核心部分，高温环境与生命的关系、高温对细胞膜的影响、细胞膜如何适应高温。三部分之间是递进关系，先交代研究对象，再分析高温影响，最后探究应对策略。

过渡句是“联”的显性标志。赵老师很少用“接下来我们学习”这种指令式过渡，而是靠一连串的问题推进课堂。

从第一部分到第二部分，她用一句总结收住前文，“那些在热液中生活、在热泉中生活、丰富多彩的生命，它们又有什么样的办法来解决高温对于细胞膜的影响呢？”这句话同时回顾了第一部分的发现，也引出了第二部分的主题。

在第二部分内部，推导完高温对细胞膜的完整影响链条后，她说，“那这就是普通生命面临的高温下的细胞膜的影响……那些个高温的生命怎么办？”前半句总结普通生命的困境，后半句引出耐高温生命的应对方式。从第二部分到第三部分，她再次确认“这是一个物理过程，不受控制，一定会发生”，然后抛出核心问题，“我们的生命有什么办法解决无序度增加的问题？”物理规律是确定的，但生命有应对的智慧，这个转折本身就有张力。

每一个过渡都在回答“为什么要进入下一部分”，前后逻辑自然衔接。

四、新，前沿有厚度，视角有高度

“新”指的是创新性。青教赛评分细则要求教学内容“反映学科新思想、新概念、新成果”。创新是一等奖课程的核心竞争力，能让课堂脱颖而出。

怎么做到“新”？

首先，在内容上融入学科前沿。将最新的科研成果、行业动态引入课堂，让学生看到教科书之外的真实世界。其次，在视角上寻找独特切入点，跳出教材固有框架，提炼出新的解读角度。

再次，在方法上尝试新的教学手段——有备赛专家建议参赛教师将授课内容与人工智能等学科前沿创新结合——但不能为了创新而创新，所有创新都要服务于学生的理解与成长。

程楠老师的《亚硝酸盐，天使还是魔鬼》在“新”上做得尤为突出。在亚硝酸盐的检测技术部分，她从分光光度法（检测1.0）讲到快速检测试纸（检测2.0），再到数字传感装置（检测3.0），最后引入智能化主动预警（检测4.0），完整呈现了科技创新的演进路径。这不仅让学生掌握了学科发展的前沿动态，也传递了“从原理越来越复杂到操作越来越简单”的科技发展趋势。

赵维殳老师在教学设计中提出了“五段论”和“四条线”的结构。“五段论”是课堂的表层结构。从反常现象导入，到问题链驱动，到一线科研结果呈现，到原理阐释，到开放问题收尾。

“四条线”是贯穿其中的深层逻辑，故事线负责吸引、认知线负责深入、应用线负责落地、思政线负责升华。

她把自己搭乘“奋斗者”号深潜马里亚纳海沟的真实科考经历带进课堂，把科研一线的发现转化为教学素材。亲手制作的教学模型、真实的科考视频、前沿的科研数据，这些“新”的内容让课堂有了独特的厚度。

“新”还体现在视角创新上。程楠老师用一个极具张力的矛盾，“天使还是魔鬼”——作为整节课的核心问题，打破了教材对食品添加剂的平铺直叙。郭璐老师用“交融与创新”的视角解读北魏洛阳规划，不是单纯讲历史事实，而是讲文化如何交融、制度如何创新。赵维殳老师用“五段论”重新组织了知识结构。

最 后

全，保证课堂不残缺。要素齐全、环节完整。

准，保证课堂不跑偏。目标清晰、重点突出。

联，保证课堂不散乱。环环相扣、逻辑连贯。

新，保证课堂不平庸。前沿融入、视角独特。