差评压力下的“退让”：大学教授“迎合”学生，正在悄悄降低学术门槛？

大学生的课程评分结果，会直接影响高校教师的薪酬待遇、职称晋升，甚至关乎其终身教职的评定。正因如此，美国不少大学的教授为了拿到更高的评教分数，会想方设法为学生减轻课业负担：比如为学生提高课程成绩、减少课程的阅读任务，还有的会带着奖励性的饼干走进课堂，或是在评教工作开展前为学生举办派对。哈佛大学的一位教师曾这样形容这种所谓的“师生和睦”状态：“我们给学生们都打A，学生们给我们都打5分（最高分），目前已经形成了这样一种平衡。”

然而，这种“和睦”可能损害教学质量，最终削弱学生的真实能力。

大学成绩膨胀据mei国《大西洋月刊》近日报道，过去40年里，哈佛大学得到A等成绩的人数比例翻了一倍还多，但学生的学习量却比以前更少了。每学期期末的评教是重要影响因素。教师为了避免自己的评教分数过低，会想方设法减轻学生的学习负担，给他们打更高的分数。“在某种程度上，我们都害怕我们的学生。”一

位哈佛大学历史学教授说。

但是，追求更高的评教分数与提供高质量教学的目标相互矛盾。这使得mei国的大学，尤其是那些录取标准最高的大学，面临着成绩膨胀和教学严谨性下降的双重难题。

引入评价制度之初，大家将其视为大学民主化的一种方式。到了21世纪10年代，评价制度已变得无处不在。mei国的大学通常要求学生以1到5分的等级，对教师进行评价，回答教师是否公平、课堂是否生动有趣等问题。

对于学术界人士而言，能否获聘主要取决于其发表的研究成果，而非教学能力。这意味着，他们往往缺乏成为优秀教师所需的系统训练与专业指导，而通过评教机制，教师们可以及时收到反馈，进而针对性改进教学方法。

男教授分数更高，漂亮老师分数更高

问题在于，学生对好老师的判断力不佳。由于学习过程并非总是令人愉悦，学生们最终会惩罚那些教学内容丰富的教师，而奖励那些课程挑战性最小的教师。大量研究表明，学生的学习表现与他们对教授的评价之间没有正相关，甚至存在负相关。2019年，哈佛大学一项发表于PNAS的研究发现，该校物理系学生从“主动学习”的教学模式中获益更多，但他们却认为自己被动听讲学到的东西更多。另一项来自mei国国家经济研究局的研究表明，空军学院那些由高评分教授授课的学生，在后续课程中的表现往往更差。

评教也极易受到各种偏见的影响。研究发现，学生给男教授的评分高于女教授，对长相漂亮的、带着饼干来上课的老师评价更高。

“在某种程度上，评教难以衡量教师的实际教学价值。”mei国加州大学伯克利分校统计学教授菲利普·斯塔克说。他曾研究过评教的有效性。

一些大学会在学生选课时提供课程评价。那些评分低的教授，其课堂会更加冷清。以mei国耶鲁大学为例，该校允许学生筛选掉难度评分较高的课程。

教师不得不“讨好”学生

“我曾参与过许多晋升和终身教职评审委员会的工作。评教是展现教学水平的主要方式之一，甚至可以说是最重要的方式。”mei国弗吉尼亚大学心理学教授丹尼尔·威灵汉姆说。mei国得克萨斯农工大学统计学教授瓦伦·约翰逊也表示，评教是影响终身教职评定的重要因素。

研究生和兼职教师承担了许多本科课程的教学工作，评教分数甚至决定了他们能否被聘用。“作为兼职教师，自己的工作取决于19岁的学生们对课堂表现的评价，这简直太可怕了。”mei国乔治城大学的兼职英语教师纳撒尼尔·邦普说。

不可避免的结果是，教师们感到了压力，不得不减少教学内容，降低标准，以提升自己的评教分数。瓦伦·约翰逊的一项研究发现，mei国杜克大学的教授如果给学生打A，而不是B或C，获得评教高分的概率可以翻倍。此外，还有的老师会在学生评教前举办派对，以“贿赂”学生｡

从其他学校转到哈佛大学就职的教授梅拉尼·卡梅特发现，自己的评教分数有所下降。她推断这是因为布置给学生的阅读量过多，有部分学生给自己打了较低的分数。于是，她从课程大纲中删除了几篇学术文章，并降低了学生成绩评判标准。事后，她觉得自己不

应如此迎合学生，就又增加了几篇文章。在为学生好，还是为自己好的权衡中，众多教师都面临同样的纠结，徒增精神内耗。

表面上，这种“讨好”带来了双赢的结果。在哈佛大学，许多教授都提高了学生的成绩等级，学生们也提高了评教分数。哈佛大学本科教育学院院长阿曼达·克莱博回忆起一位同事对她说的话：“我们给学生们都打A，学生们给我们都打5分（最高分）。目前形成了一种平衡。”

不靠学生评教，还能靠谁评？

当然，也有一些教授根本不理会评教分数。mei国弗吉尼亚大学教授威灵汉姆说，他已经学会了忽略那些夸张的评价，而去重视并了解学生对课程的体验。如此一来，有一些高难度但令人收获颇丰的课程仍然能获得很高的评价。但几乎没有人认同评教能够真正提高教学质量，而这恰恰是评教的主要目的。

因此，一些学校正试图减少对评教分数的依赖。俄勒冈大学和南加州大学最近都改进了评教流程，将学生评价、教师们互相之间的课程评价、教授的自我反思三方面相结合。达特茅斯学院的工程项目也正在试行类似的系统。

哈佛大学也做出了改变。该校过去曾为评教分数最高的教师颁发奖项。两年前便将其改为，根据教师课程大纲的质量和学生在后续课程中的表现来奖励教师。

尽管评教存在诸多缺陷，却难以废除。mei国惠顿学院的教育学教授斯科特·格尔伯表示，那些有权废除评教的、拥有终身教职的教授们，往往不那么憎恨这一制度。因为对于管理来说，现有制度是行之有效的，其他替代方案不尽如人意。教师相互评议远比让学生填写调查问卷更耗时，且教师们也不愿接受同事的评判。

另一个原因在于，倘若大学取消学生的评教权利，大学生及其家长大概率会发起强烈抗议。毕竟他们为学费支付了数万乃至数十万美元，自然认为自己理应享有课程评价的权利。退一步来讲，即便将学生视作付费的顾客，秉持顾客是上帝的说法，但教育领域有着其特殊性，顾客并非永远都是对的。更何况，一旦高校教授沦为所谓的“客服”，传统的师生关系又会异化到何种地步呢？

*本文内容来自网络，仅用于分享，如有侵权，请联系删除。