职业教育专业教学资源库 “整建制” 建设机制的内在要义与实践思路
职业教育专业教学资源库‘整建制’建设机制，是破解职业教育资源碎片化、提升教学供给质量的关键抓手，其核心价值在于以系统性思维重构资源建设逻辑，推动资源从‘零散堆砌’向‘体系化供给’转型。深入剖析这一机制的内涵特征，既要把握其在资源整合、主体协同、标准统一等方面的内在属性，也要厘清其与职业教育类型定位、产教融合需求的适配关系；明确其实践指向，则需聚焦资源库服务教学改革、赋能师生发展、衔接产业需求的核心目标，为机制落地提供清晰路径。唯有先明晰‘是什么’的本质特征与‘怎么做’的实践方向，才能充分释放‘整建制’建设的效能，为职业教育高质量发展提供坚实资源支撑。
（一）“整建制”对资源库建设路径和建设内容的参照性
“整建制”适用于有着相同或相似建设成果导向的事物。与全国性资源库相比，区域性资源库更具有原国家级资源库的特征，“整建制”对其建设路径和建设内容更具适用性，其建设路径和建设内容有了新变化。
1. 建设路径由“自上而下”和“自下而上”结合
2013年后，资源库的建设路径由“招标建设”的方式改为“统一要求、自主建设、自愿申请、择优支持”，此后从中央政府管理和监测的角度细化了这一“自下而上”的建设路径。这种建设路径有利于短时间内建立起完善的建设与评选机制，激活职业院校的建设动力，缺点在于无法避免职业院校为争夺资源和名誉时的恶性竞争，以及带来的资源重复建设问题。当单个职业院校无力以“自下而上”的方式建设立足区域产业需求，突出区域产业特色的区域性资源库时，地方政府应“自上而下”对当地产业人才需求做出整体规划，指导职业院校开展建设，避免重复建设和供需错位。2024年《建设指南》中建设路径中原有的“验收评议”变为“过程监测”，地方政府履行监测职责，对区域性资源库进行宏观调整，也是一种有效的“自上而下”的建设路径。
2. 建设内容由“整建制”课程资源和个性化资源组成
2024年《建设指南》建设内容分为7个必选内容和3个自选内容，涵盖了数字资源建设、平台保障机制建设、平台推广机制和师资队伍建设等多个维度。多重维度的资源内容容易给资源库的定位和建设者造成混淆，在执行层面造成困难。“有关多媒体信息设计方式的决策经常反映了设计者关于人类学习方式的一个基本思想”。“整建制”对专业化、标准化、权威性的具有公益性质的资源建设仍有指导意义。以“整建制”开发的标准课程资源解决了职业院校教师教学场景中优质教学资源从无到有的问题，实现了线下课程资源的线上转移，适用于初阶学习者迅速掌握课程知识结构体系，但不适用于高阶学习者学习思维和能力的培养。按照人类学视角下的情境认知学习理论，需要完善“整建制”的资源呈现、组织以及学习效果评价方式，使其更符合技术技能人才的成长规律。
个性化资源指除标准课程资源之外在平台上展示和共享的所有资源。学习者和知识型科技公司成为个性化资源的共建共享主体，利用新的学习资源开发技术，依照技术技能人才的成长需要，开发以应用场景、用户角色、具体工作业务为线索的个性化资源更具有市场价值。不同于“整建制”课程资源的开发方式，个性化资源的开发方式、资源媒体呈现形式、内容等均具有高度的灵活性，更加适合学习者多元的学习需求。
（二）“整建制”对资源库治理制度的参照性
教育治理是多元主体通过“共治”的手段对教育公共事务管理，从而实现“善治”目标的过程。资源库不仅是一个推动数字技术在职业教育领域实施教学改革的教育项目，也是一种教育治理的项目制管理制度。“整建制”对资源库治理的参照性体现在资源库内部治理、不同级别资源库之间关系的治理。
1. 建立多元建设主体共治的治理方式
多元主体共治的治理方式是各主体通过协商、对话等利益表达，保障各自利益和最大化集体利益的一种治理手段，因此多元主体共治的治理方式中利益相关者必须是治理主体。“整建制”中资源库的建设主体仅有政府具有决策权，职业院校和行业企业的参与权受制于政府的决策权。政府单向、强制的治理模式，引发了设计、建设和应用层面理念不匹配，建设应用效果未达到预期目标的困境。区域性和国家性资源库建设中，各建设主体既是治理主体，也是治理对象，都具有决策权和参与权。职业院校的决策权体现资源库标准化课程的建设与应用。行业企业的决策权体现在资源库的资源质量是否体现了行业企业特色、是否能够满足行业企业的人才培训需求。学习者和知识型科技公司的决策权体现在资源库的功能和个性化内容，是否符合数字时代学习者的学习特点。建设多元主体沟通交流、协作共商的治理平台，有利于完善已有的建设方式、评价/监测指标、资源更新机制，解决知识产权不清、资源应用效果不佳等问题，提升资源库政体建设质量。
2. 引入第三方组织和市场机制增强多元主体治理制度效果
多元主体教育治理模式中的主体常有政府、营利组织和第三方组织（非营利组织）。第三方组织通常负责咨询和质量评价，能够从科学、专业的角度对事物做出评判。当政府和代表市场的营利组织双双失灵时，第三方组织作为一种调节力量能有效实现公共利益的最大化[16]。“整建制”资源库建设中，学校兼备了营利和非营利组织双重特性，第三方组织应用的职能被消解。引入专业的项目绩效评价组织是提升资源库质量，促进其可持续发展的必要手段。
作为一种政府主导建设的互联网产品，资源库带有准公共产品的公益性和互联网产品的市场性。引入市场机制，厘清专业教学中的资源知识产权被认为是释放资源库活力，提升治理质量的重要手段。“整建制”中，资源产权归国家所有，由于职业院校绩效管理不同，教师作为重要建设主体的积极性并不高。引入市场机制后，原有建设指标中的建设内容，例如，标准化课程资源、企业资源等以打包的形式由政府发送给职业院校和行业企业，产权归投资方即政府所有。政府同时负责开发和运营公共资源服务平台，最大程度上保障公共利益。学习者贡献的个性化资源的产权同样归投资方即平台运营方和学习者本人所有。知识型科技公司的知识产权在于其为其他建设主体提供的数字技术和运营方案等资源。市场机制引入的成功与否有赖于建设主体在利益分配方面是否达成一致。
3. 实施区域性和全国性资源库的分层治理
项目制是指中央政府或地方对基层的财务转移支付的一种运作和管理方式。2024年以前资源库是由中央财政或部本资金直接支持的专项项目，带有浓重的社会治理模式中项目制的特征。中央政府或上级政府通过专项转移支付渠道，将资源库以特定项目的形式发包，限定资金用途,直接下发给职业院校最终实施，形成“中央政府—职业院校”的“整建制”项目建设和治理模式。虽然在项目实施过程中形成了分级制度的运作机制，由于地方政府对资源库项目并没有实际的资源分配权力和自主权，致使其无法也无动力对项目进行有效监督和执行。区域性和全国性资源库并存的模式下，地方政府成为资源库的资金投入、资源调配以及绩效评价的主体。资源和权力交织集中的中央政府和地方政府在权责分明的前提下，对不同层次的资源库应实施分层治理模式。
多元主体治理体现了横向分权的理念，分层治理则是纵向分权的表现。区域性和全国性资源库的建设模式隐含着地方政府与中央政府的政策博弈。在政策博弈中，当目标和行为一致时会形成政策合力，当目标不一致时政策博弈会体现在政府行为中。由此可见，保持中央政府和地方政府在资源库项目上的政策目标和行为的一致性是有效分层治理的前提。分层治理中，立足区域特色、由省级统筹的区域性资源库解构了原“整建制”中职业院校为争夺项目资源和名誉带来的恶性竞争和重复建设，也由此引发了建设单位动力不足、建设质量难以保证的难题。因此，中央政府和地方政府当以数字资源建设为抓手，推动职业教育与当地产业深度融合，突出职业教育服务区域发展的特色为政策目标。政府行为上，全国性资源库的治理重点在于用类型和特色指标与绩效指标共同衡量区域性资源库的建设成效。区域性资源库在此基础上，应协调好各建设主体的利益达成，建立多方沟通的平台。分层治理有利于良好的生态建设，有效避免区域之间、院校之间“为增长而竞争”的风气，形成追求“为和谐而竞争”的共存关系。
综上，职业教育专业教学资源库 “整建制” 建设机制的内涵特征，是其区别于传统资源建设模式的核心标识，既体现为资源体系的系统性、建设主体的协同性，也彰显出服务职业教育类型特色的针对性；而其实践指向，则为这一机制从理论走向落地提供了行动遵循，无论是聚焦教学场景的资源适配，还是衔接产业需求的动态更新，均需围绕 “提质、赋能、增效” 的核心目标推进。未来，需持续深化对机制内涵的理解，细化实践路径，破解建设中的协同壁垒与资源闲置难题，让 “整建制” 建设真正成为推动职业教育教学改革、培养高素质技术技能人才的重要引擎，为职业教育现代化发展注入持久动力。
（本文内容来自网络，仅用于分享，如有侵权，请联系删除。）
