有何缘故避开技师学院？

技师学院、应用本科与职业本科，共同被称作职业教育领域的“新三校”。从人才培养的核心目标层面分析，这三类院校其实并无本质差异。然而在实际择校过程中，考生及家长的目光却常常更多地聚焦于应用本科与职业本科院校，对技师学院的关注度相对较低。这一现象背后，究竟有着怎样的原因呢？

一、所谓学历的正统意识

我们有重名的传统，所谓师出有名，名不正则言不顺。小时候看《三国》，对一事百思不解。刘备谋不如诸葛、武不如关羽、勇不如张飞，为何仅凭一个“刘皇叔”就能成为老大？教育部，顾名思义是管教育的，因此，公众就认定只有它的学历才是正统。其实这里有很深的误解。

首先，学历本身就是一个伪命题。在他国，一般根本不存在学历一说。文凭分两种：学位和资格证书。学位就是学历，学历就是学位。如果就此来说，技师学院和高职都没有学位，它们的毕业证就同是“资格证书”，没有法规意义上的高下之分。我国《高等教育法》第十五条规定高等教育包括学历教育和非学历教育。第十八条规定高等学校实施学历教育，其它高等教育机构实施非学历教育。第六十八条规定本法所称高等学校是指大学、独立设置的学院和高等专科学校，其中包括高等职业学校和成人高等学校。从这些法律条文来看，技师学院既没有明确被包括在高等学校之内，也没有明确被排除之外。《职业教育法》第十五条规定中等职业学校包含技工学校，也就是说技工学校是学历教育。同时规定可以将符合条件的技师学院纳入高等职业学校序列。为何技工学校可以独立获得学历教育资格，而技师学院则只能“纳入”呢？显然，这并不是一个法律逻辑问题，而是一个行政逻辑问题。

其次，退一步说，即便教育部是文凭发放的“正统”部门，但何种文凭如何使用，则是人社部的职权。在这方面，人社部才算正统。人社部门有文规定，技师学院预备技师班相当于本科学历，这就是说技师学院的毕业证，和应本、职本在使用上是等值的。公众只注意到了文凭发放的正统地位，却对谁是文凭使用的正统地位知之甚少。另外，现在所谓的学历基本上只在考公考编时有用。如果技师学院毕业证在这方面可以和应本、职本具有同样的效力，这其实上等于说技师学院的学生可以以专科的分数获得一个本科资格，实际上是获得了额外的好处。为何要执拗于所谓的学历问题，而置如此大的“福利”而不顾呢？

二、对“技师”价值的低估

与工程师的声望相比，技师的价值被公众严重低估。在民国时期，技师必须获得大学专科以上文凭才有资格担任。当时还专门制定了《技师法》。这个法律，在今天的台湾地区，仍在沿用。从词源来说，技师与技术员、技术工程师、应用工程师等有着大致相同的含义。具有相当高的职业地位。技师在我国技术职务中一度消失。上个世纪八十年代恢复后，由于进入的学历门槛设定在中等教育文凭，与工程师相比就有低一头的感觉。但是，新八级工制度在技师和高级技师之后，又延伸了特殊技师和首席技师，地位上相当于高级工程师。在技术职务评审上，还实行了技师和工程师相互贯通制度。可以说优秀的技师，无论是实际地位和待遇，以及职业的上升通道上，基本上都不逊于一般的工程师。特别是在人工智能越来越普及的情况下，技师的工作场景和工程师的工作场景差异也越来越小。因此，技师的价值被社会公众严重低估。如果技师的价值获得客观的评估，有何理由不上技师学院呢？

三、对技师学院声誉的担忧

影响技师学院声誉的因素，与其说是教学质量，毋宁说是教育环境。在这方面，技校和其它职业学校并没不同。一些家长和学生之所以宁愿选择“高价的普高”，而不愿意选择“免费的职校”，就是因为它所谓“恐怖的环境”。这一方面是文化上的偏见。例如：一些中学教师常这样教育他们的学生：不好好学习，将来就去上技校。家长也用类似的话语教育孩子。另一方面，技师学院也的确存在着教育上的软肋。例如：大学生技师班本是技工教育的“亮点”，是塑造声誉的契机，但有的新闻报道对大学生技师班的承诺和教学质量提出了善意的质疑。

精英化时期，技工学校曾经有过辉煌的传统。年度大国工匠人物多半都出自技校。当在大众化时期，技工教育的声誉遭到了贬损。如何重塑技校的声誉，在正在进入的后文凭时代，是比所谓的学历问题更为关键的。

四、重振技师学院声誉的策略大学生回炉读技校，高职学校“本升专”，民办本科遇冷公办专科回暖，都在释放出一个重要的信号：我们正在走向后文凭时代，这给“非学历”的技师学院带来了重塑声誉的契机。但是否能把握住这个契机，需要有对形势清晰的判断和坚定的战略定力。

首先，必须坚守“硬专业”的传统，有所为有所不为。技工学校是在国家工业化的背景下发展起来的，与工业相关的硬专业是它的立身之命。然而，在大众化的过程中，专业开始走向多元和综合化，呈现了和职业学校趋同化的趋势。这种趋同化，是对技工教育独特价值和地位潜在的威胁。

其次，必须开拓大众化时代的精英化之路。在精英化时代，技校之所以能铸造辉煌，靠的是“少而精”。而在大众化时代，则抛弃了“少而精”，追求规模化，结果造成了技校文凭的整体贬值。在木已成舟的情况下，要重回“少而精”时代，显然是不现实的。在已经规模化的情况下，要想在短期内全面提高技工教育的水平也是不现实的。因此，要想尽快重塑声誉，只能走大众化时代的精英化之路。具体就是：主管部门集中办好一所全国性的技师学院，各省集中办好一所全省范围内的技师学院。在这方面，本科高职走在了前边。一些新升格的职业技术大学，凭着专业和区位优势录取分数线超过或力逼传统名校，大大地提升高职的声誉和信心。虽然，本科高职这是“自然之举”，但值得技师学院“有意借鉴”。

第三，谨慎对待“纳入”问题。《职教法》明确规定符合条件的技师学院可以纳入高职系列，这为追求“正规化”的技师学院开了方便之门。但对这扇方便之门应保持警惕。目前的纳入大概有两种形式：一种是无保留的纳入，另一种是有保留的纳入。所谓无保留的纳入，就是彻底改换门庭——名称和隶属关系全变——形同消亡。技师学院毕业生原本可以享受本科待遇，改换门庭后，虽然换得所谓学历，但却是专科，因此，这实际上是一种“降格”。这和后文凭时代的精神是格格不入的。不是引领时代潮流，而是步时代后尘。另外，从国家战略而言，保持技师学院和高职两种形式，是探索多元化职业教育道路的需要。这种无保留的纳入，实际上是杜绝了这条道路。所谓的有保留的纳入，是一个学校两个牌子。这既可以继续享受本科待遇，又可以取得高职所谓正规学历，不失为一种过渡策略。但从长久来看，技师学院需要争取的是和高职同样的招生平等权，是作为法律意义高等学校的平等地位，是在教育系统之外的第二条独立道路。

我们所说的后文凭时代，并非意味着文凭彻底失去价值，而是当获取文凭所需付出的成本（包括时间、精力与经济投入等）与其实际能产生的效用不匹配时，它的意义才可能大打折扣。技师学院若能深刻洞察这一核心趋势，就不应被“非学历教育”的固有标签所拖累，反而要明确自身定位，坚守既定的战略方向。事实上，只要技师学院能对当下教育格局与市场需求有精准的判断，同时始终保持战略层面的坚定性，就必然有能力重现技能教育领域的精英荣光。待到那时，技师学院的优势与价值将充分凸显，家长和考生自然会主动选择，又何须担忧无人青睐呢？

（本文内容来自网络，仅用于分享，如有侵权，请联系删除。）